作者：周稀银

　　2月27日17时，云南省政府通报称，“躲猫猫”事件已基本查清，云南籍男子李荞明系看守所内牢头狱霸以玩游戏为名，殴打致死。晋宁县公安局和看守所相关负责人以及当班民警分别受到撤职、记过等处理(2月28日《扬子晚报》)。

　　由云南省政府来作此通报，想必这应是“躲猫猫”事件的最后真相了，人是被打死的，该结果比之前检方的“自己撞墙死的”结论，显然是“很进步”。而随着牢头狱霸的加重判刑以及警方相关责任人的被查处，似乎该事件已经尘埃落定、真相大白了。

　　不过，网友们不要被胜利“冲昏”了头脑，最起码，至关重要的现场监控录像还在“躲猫猫”。

　　请注意：通报会上，云南省公安厅新闻发言人杨建萍就称，此案暴露了晋宁县看守所存在的管理问题，由于晋宁县看守所监控设备损坏达半年之久，看守所未进行修理，所以无法提供监控录像。作为监房重地，监控设备损坏已算是奇谈怪论，又何能承受达半年之久却从未修理之重？

　　更值得关注的是，在此之前有关监控录像还有两个版本：一则是2月20日调查组在看守所调查时，希望能查看事发当天的监控录像，但看守所的人员表示“没有”，并解释“看守所监控录像的设置与内容都属于保密，不能对外公布”。二则是在此后云南省委宣传部副部长伍皓表示，看守所没有事发时的监控录像，因为事发地位于天井的放风区，没有安装监控录像——看，发言人讲的已经是有关监控录像的第三个版本了！

　　从“自己撞死”到“被人打死”，这样的结果多少让人看到了接近事实的真相，但这却只是我们走向真相的一小步。如果连“犯罪嫌疑人的串供”都成了该“真相”最大阻力的话(引自新闻发言人答记者提问)，那当事看守所及其所在公安局如果在监控录像方面制造“阻力”，岂不是更难突破？

　　无论是简单常识还是事实真相，对于至关重要的录像都不可轻易放弃，更不可再在录像问题上制造又一个“躲猫猫”。一句话，“躲猫猫”事件没有现场监控录像的说法，就没有最后真相。