作者：王琳 

　　经过四次审议，《食品安全法》终在2月28日的全国人大常委会会议上获得通过。“五年磨一剑”的这部法律因为近年来频频发生的食品安全事故，尤其是去年的“三聚氰胺事件”而备受关注。那些为不安全食品代言的明星，更是成了众矢之的，要求明星担责的呼声也一直不绝于耳。

　　2月24日，多家媒体均报道了“名人代言问题食品将承担连带责任”这一新闻。该报道称，《食品安全法》草案中新增了一条规定：社会团体或者其他组织、个人在广告中向消费者推荐不符合食品安全标准的食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。媒体据此认为，明星代言问题食品之路将被彻底堵死。诸如“三鹿奶粉事件”之类赔偿动辄以亿元计，在食品生产者已然破产之后，若由明星承担连带责任，任你身家过亿的明星，怕也要赔得倾家荡产。

　　鉴于草案中有关个人代言的此条款如若通过，必将带来执法难题，笔者曾在2月25日的《东方早报》撰文指出：食品安全立法需要均衡的责任体系，以推荐的食品是否符合“食品安全标准”来作为代言人担责的依据，对代言人而言太过严苛。很简单，让个人(无论是不是名人)去校验所代言的食品是否符合食品安全标准，几乎不可能。比如三鹿奶粉，在“结石门”曝光之前，哪位代言人能够鉴定出它是否含有三聚氰胺？其时的“三鹿”根正苗红，还是国家免检产品！从形式上审查，三鹿奶粉当然是“符合食品安全标准”的，但它事实上又不符合食品安全标准。我们究竟应以“表面上”的“符合食品安全标准”作为对代言人究责的依据，还是以“实质上”“符合食品安全标准”为究责的前提？

　　有网民质问，你堂堂一名人，连食品安全都保障不了，还代什么言？是的，名人在对食品安全的判断上也是普通人，也要依赖“国家标准”。可如果“国家标准”都保障不了食品的安全，名人也保障不了。食品安全的维系主要在于监管者的严格监管，作为消费者，我们在购买食品的时候都会先看国家质量监督部门的检验证明，而不是先看这个食品是谁代言的。

　　还有网民说，你名人代言就应该自己先试用，通过试用来确保产品没有质量问题。但试用就能试出“质量”来吗？怎么保证试用品的质量和市场零售品的质量就是高度一致的？就算质量一致，代言人又要“试用”多少袋“三鹿奶粉”才能发觉，原来“喝三鹿，连尿布都省了”？

　　法律必须是理性的，也必须具备可操作性。不可操作的法只能损害法律的权威，令法蒙羞。笔者虽赞同在立法中完善对名人代言的责任追究机制，但不赞同让名人来为他无法控制的食品安全承担连带责任。法律还必须是统一的，同位法之间，上位法与下位法应该协调一致，而不是冲突频频。今天在《食品安全法》中“严打”个人代言了，那么药品代言呢？玩具代言呢？以及其他消费品的代言呢？只要是进入市场的产品，都有安全问题，同样也都有代言人的责任问题。要加重广告代言人的责任，也应通过修改《广告法》来实现立法目的。

　　值得欣慰的是，在新华社2月28日公布的《食品安全法》全文中，草案那一得到颇多人拍手称好的条款已经不见了。取而代之的是“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。”(第五十四条)依此条款，代言人要承担连带责任应符合“在虚假广告中向消费者推荐食品”这一行为要件。个人代言不再为“食品安全”陪绑，而是要对其代言行为负责。

　　当然，《食品安全法》在名人代言的责任承担上恢复立法理性之后，还需要切实的实施来保障法的实现。若能违法必究，名人虚假代言当能得到有效遏制，名人以现身说法的形式向消费者推荐食品的广告也将会大幅减少。

　　(作者系海南大学法学院副教授)