作者：陈一舟

　　全国政协第十一届二次会议将于3月3日在北京开幕。据大公报报道，正在美国养伤的刘翔已经向全国政协请假，这也将是他当选全国政协委员后，第二次缺席这一年度政治活动。(《中国新闻网》3月2日)

　　刘翔又请假了，当政协委员两年，两度缺席两会，这可谓是一个极具“戏剧性”的结果。因为刘翔两次请假，舆论的质疑之声不绝于耳，有网友甚至言辞激烈地强烈要求刘翔“请辞”。在我看来，这实在是有些“小题大做”了。

　　作为一个全国政协委员，缺席这一年度政治盛会，失去现场为民建言的机会，这当然是令人遗憾的。然而，刘翔首先是一个运动员，一个公民，其次才是一个政协委员。谁都没有分身术，无论是刘翔去年因为备战奥运而缺会，还是今年因为养伤而请假，都没有什么好奇怪的。难道，还一定要刘翔以放弃治疗为代价去北京开会吗？我想，那也不是一个我们愿意看到的结果。

　　对于明星当代表委员，大众的期望值还是挺高的。因为相对其他行业领域的代表委员，明星代表、委员所受的关注度和曝光率非常高，号召力和影响力也大，他们在参政议政方面具有相当大的民意基础。可是，现实中，明星“业务”繁忙，不但往往会因“本职”而导致无法参加两会。这几年，屡屡有明星委员多次缺席两会而“下课”、提交“弱智提案”被社会广泛质疑。而这，也显然是公共社会强烈质疑“刘翔缺会”的关键所在。其实，于政协而言，很多委员的入选是因为有很强的参政议政能力，但也有一部分委员由于自身代表着一个群体，在所处领域很有成就，将他们吸收到政协队伍中，本身就体现了政协的广泛性。刘翔当选即是如此，虽然他不能参会，但他作为知名运动员对于体育领域的了解和认识，强于普通人，只要提出建设性的意见和建议，都是参政议政。所以，完全没有必要在刘翔缺席政协会议的事件表象上进行过多纠缠。

　　刘翔已经向大会请了假，履行了相关程序，不能因其缺会就要展开无谓的“炮轰”。我更关注另外一个不请假的群体。去年全国政协会议期间，大会秘书处在印发的《出席情况简报》第四期称，全国政协十届四次会议应出席委员2280人，实到1892人，缺席388人；缺席委员中，请假220人，未请假168人。每年两会期间，都会有一些代表委员不请假而缺会，今年恐怕也不例外。我想，与刘翔请假相比，这个不请假群体更值得关注。最起码，刘翔知道请假，懂得敬畏制度，尊重并履行相关程序。

　　当然，之所以这样讲，并不是为刘翔缺会辩护什么。刘翔两次缺会，虽然遗憾但毕竟是一种偶然——与刘翔适合不适合当政协委员、是否称职，没有任何关系，对刘翔缺会过于上纲上线，很没有必要。