作者：曹林

　　赢得"中国首善"美誉、连续三年进入中国慈善家排行榜前十位的企业家陈光标，作为全国政协委员的他此次向两会提交了"呼吁向富人征收遗产税"的提案：人总会老的，在我写的提案中，我认为，富人应该缴纳遗产税，至于这个遗产税的比率，至少应为60%。我捐得越多，得到的越多，在巨富中死去是一种耻辱。

　　作为一个企业家界别的政协委员，作为一个名列财富榜前茅的富豪，陈光标提案呼吁向本群体“征收遗产税”，以“在巨富中死去是一种耻辱”与本群体共勉，他的提案令人尊敬：因为他的提案能超越为本群体利益代言的“偏私”，超越“哪界委员为哪界说话”的议政习惯，站到一种公益立场上提建议写提案，这种“无私”的情怀非常可贵。

　　政协委员站在什么利益立场说话，一直是每年两会舆论热议的话题，那些为本群体利益辩护、抱怨、争利的政协委员总会激起舆论争议。比如今年医药卫生界的几个政协委员提案称“中国人看病既不难也不贵”，建议“为看病难看病贵界定标准”。

　　从某种程度上讲，政协委员为本群体代言无可指责，但如果能够超越这种本能，站在比本群体利益宽广得多的公共立场上去发言，却是非常让人尊敬的。利己只是一种人与生俱来的低级本能，但“利他”却需要一种超越的勇气、高尚的道德和博爱的情怀。如果人人只为自己，每个委员只为本群体利益代言，那么两会将被“各执一词”、“各持立场”的利益纷争和利益交锋所充斥和撕裂。所以，这样的议政平台不仅需要群体间的利益博弈，也需要代表和委员们能超越群体、行业、地区的利益立场，站到更宽广的公益立场上去建言献策，那样才会有政治的融合和共识的形成。

　　陈光标的“向富豪征收遗产税”就属这种超越群体利益的声音。从利益本能来说，作为一个超级富豪，他应该反对向富豪征收遗产税才是。因为这会损害到自己的利益，以后自己的后代继续自己的遗产时就得向社会缴纳很大一笔遗产税———他应该阻止收这种税才是。可是他没有，他的视野非常广阔：他看到了如果把钱都留给子孙对自己的后代没有好处，那只会毁了他们，养成他们好逸恶劳的恶习和不求上进的阔少作派，从而“富不过三代”。他看到了，如果自己的钱能够以遗产税的形式回报社会，对那些弱者将会有更大的效用。他更能超越物质利益看到，巨富不仅是巨大的权利，也是巨大的义务，富人有必要在有生之年把财富为了公益而散尽，那些身后留下巨额财富的人，死去时将没有人为他唱挽歌。

　　没有一种超越的道德和博爱的情怀，是看不到这些的，只会斤斤计较于自我眼前的那点物质利益，为那点利益而争论不休。陈光标的这种在遗产税上超越群体利益的态度，让我想起了美国富豪的成熟和责任感。美国前总统布什想为富豪减税而准备取消“遗产税”，显然，减税计划将给拥有美国大部分财富的最富有阶层带来巨大好处。但索罗斯、巴菲特等美国最顶尖的120名富翁却反对这一做法，主动以花钱在《纽约时报》刊登广告的形式向国会请愿要求继续征收遗产税造福穷人，他们认为减税将减少政府的财政收入，从而减少了政府对医疗保健，社会保障、教育等领域的投入。

　　能超越群体利益代言的陈光标，为中国的富豪和代表委员们树立了一个标杆。