作者：刘洪波

　　两会激辩“五一黄金周”。建议恢复黄金周的意见越来越多，而公开坚持不得恢复的少见，报道中看到的似乎只有蔡继明委员。

　　每当听到“黄金周”这几个字，主调总是促进旅游，至于国民得到休息，只是副产品。但成为副产品，也有得益还是受害的问题。所以，我虽然为当副产品而不爽，到底还是支持恢复五一长假的。我不用“黄金周”这个说法，而用长假，只是微弱地表示一下自己的态度，以示不想像王小波说的那样，把自己变成一只行货——— 叮当作响的行货。

　　蔡专家的意思不同，他觉得恢复长假，就是“黄金周幻觉”，就是旅游业想“狠捞一笔，趁火打劫，忽悠老百姓出来花钱”。因此，他坚决反对恢复。假日不由管劳动权益的部门管，也不由管文化、体育、娱乐的部门管，而是由旅游部门管。这表明放假的问题，就是作为一个产业问题在处理。既然放假不放假就是旅游产业问题，现在，旅游行业想通过恢复“黄金周”来“狠捞一笔”，有什么奇怪的呢？

　　我赞同蔡专家的深揭猛批，但并不赞同蔡专家的反对恢复。蔡专家是为了不让你“狠捞”，宁可大家不休假。我的想法是，休假我是要的，钱袋紧不紧在自己。毕竟，没有谁命令你长假必须上路旅行，没有命令你必须花多少钱，不存在谁绑架你。而且，如果长假恢复，我要提醒大家注意：第一，它不应是危机的应急措施，形势好转又撤销；第二，它不应是收回清明、端午、中秋放假的理由。

　　蔡专家反对恢复长假，要破的是旅游业，要立的是什么呢？“我想什么时候旅游就什么时候旅游，想怎么消费就怎么消费，为什么你非要逼我集中在这七天内消费呢？”好，这是捍卫自由啊！但蔡专家实际上不过捍卫了那些有可能“想休就休”的人的权利，那些为数更多的无法“想休就休”的人呢，蔡专家给他们捍卫的只是“不自由”。因为“想休就休”的带薪假与统一的长假，本来就是两个休假系统，从来没有人说有了统一的长假，带薪假就要取消。

　　蔡专家有数据表明取消长假只是减少了七天内的消费，而并未减少全年的消费。数据真实与否，且不管，我想问的是另一个问题。蔡专家是否有数据表明，因为取消长假，实现了旅游和消费时间的自由选择的人，增加了没有，增加了多少，以及增加的原因与取消长假是否有直接关系？没有比这样的数据更能说明蔡专家砍削长假的设计促进休息自由的实现了。可惜蔡专家没有拿出来，是没有调查呢，还是调查结果不符合自己想研究的结果？

　　蔡专家说，他要打破“黄金周幻觉”，不过同时也把人们得到长假休息的利益变成了虚无。“我想怎样休假就怎样休假”，蔡专家的方案类似于“任何人不得住桥洞”的法律，一个看似普遍有效的条款，让无力者更加无力。蔡专家曾说，休假是奢侈品。我有点明白了，可不是嘛，“想怎样休就怎样休”就是少数人享受了，多数人呢，都来享受，奢侈品难免过于紧缺。

　　无论如何，蔡专家是坚定的，甚至希望搞一次全民大公投，说赞同他的人必占绝大多数。我不知道这自信从何而来。就算你相信自己拥有真理，也该明白“真理往往掌握在少数人手里”，怎么就能相信自己靠科学可以胜利，靠投票也可以胜利啊？有像样点的民调数据使你拥有自信吗，还是信口而谈？中国没有公投，蔡专家当然可以安全打赌。但专家是如此权威，最后一招竟是靠永远不可验证的打赌立信，未免太让人遗憾。(刘洪波 知名杂文家)