作者：孟波

　　有人把每年的人代会比作国务院一年一次的“PM”(公司下属向老板述职之意)。这个比喻够形象。总理的确是在做述职报告，而人大代表也的确是在给国务院打分。不仅是总理在做“PM”，代表委员也在做“PM”，给代表委员打分的是公众，他们要看看代言人参政议政的水平究竟如何。

　　现在，公众期待渐高，代表委员“PM”一个高分愈发困难。

　　今年两会议程未到一半时，就有博客把一些委员提案拿出来说事，像什么四天半工作制，设立男人节，确立国花国树，高考不一定非得考外语可以考古汉语，建设“毛泽东城”之类。一些批评意见可能不一定公正，但也在一定程度上表明了公众对代表委员的衷心期待和严格监督。这两届政协会议，平均每个委员提交两件以上提案；两届人大会议也分别收到700多件和1000多件30人以上联名的议案，数量可谓不少。但现在，公众已不仅仅要看你提了多少议案提案，还要看你提了什么样的议案提案，你的议案提案是不是集中反映了公众真正关心的问题。作为代言人，你沉默不行，你发言不着边际也不行。

　　一些代表委员开始感到了真正的压力。有意思的是，两会期间，有些媒体似乎专门和一些“大嘴”代表过不去，时刻恭候着“阵阵雷语”。而少数代表委员显然也都变得格外小心，被抱住后腰也不接受采访，玩起了“躲猫猫”。最典型的莫过于2005年北京两会，一名委员说了句“不能13亿人都来北京啊”，遭到公众和媒体的集体炮轰，她发誓今生再不接受媒体采访。

　　“躲猫猫”和今生不受访者，都不是合格的政治家，都有负重托。但这其实从某种意义上也是一种可喜的现象，这种自由的表态和选择本身，已经打破了传统的政治禁忌。代表委员开始有角色意识、权力意识，只不过他们还没有正确理解权力和媒介的关系，还没有学会如何像政协大会发言人赵启正那样自信地面对媒体，3天接受14场专访。

　　两会就是一个政治舆论场。舆论场主体除了人大、政协两大机关之外，主要有三个：代表委员、公众和媒体。就形式而言，代表委员是焦点，媒体是中介，公众是裁判。就实质而言，代表委员是代言人，公众是权力让渡者，媒体是纽带和监督者。

　　仅就这个政治舆论场而言，其生态的进步是可以感知的，虽然这种进步也还相当有限。这种进步来自于三者良性的活动。少数代表委员在“躲猫猫”，但也有数量更多的代表委员开始主动进行媒体公关。两会前夕，常有代表委员游说和借助媒体，表达自己的意见——虽然他们的议案提案并不全关宏旨，有时仅仅是一个地方问题、局部问题。公众也一样，虽然“打酱油”的心态还有，但最起码网友对两会的关注度有所提高，仅仅从两会报道中大量的跟帖、留言、提问、博客就可以看出来。媒体本身开始变化，他们的关注焦点已经从少数民族代表的头饰问题，转向少数民族地区的发展平衡问题；从明星委员的当选感受，转向对明星委员的问题的思考。

　　“PM”还没有结束，你这次准备给代表委员打多少分？