作者：盛翔

　　针对大学生就业难问题，清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明委员建议应让大学生在学校里延长学习时间，“不如设立硕士后、学士后，或者公费出国”(3月8日《京华时报》)；有人则建议大学教育恢复5年制，高职由两年制改为三年制，“第一年搞军训”(3月8日《中国青年报》)。

　　无论是“设立硕士后、学士后”，还是“增加一年搞军训”，最根本的目的其实就一条：想尽办法让大学生在学校里待着，在源头上不让他们就业，自然也就大大地缓解了就业压力。如果开辟从“幼儿园”直达“老人院”的教育专线，名副其实地“活到老学到老”，不仅恼人的就业问题根本不存在，各级学校更是可以财源不断、大发其财。

　　我很奇怪的是，为何最具智识的精英人士，却缺少最起码的反思精神和自省意识？那场旨在刺激内需的大跃进式高校扩招运动，真的无需反思与检讨吗？“教育产业化”和“教育官僚化”真的不是客观现实吗？先是本科大扩招，全面收费后的硕士也已大扩招，博士大扩招大概也已为时不远。

　　这些年来，高校的教育改革似乎一直遵循着这样一条公式：为了××，所以让教育××。为拉动内需，所以让教育大扩招；为赚更多钱，所以让教育产业化；为缓解就业压力，所以额外安排一年大学生军训……教育可以为一切被认为有用的事情而改变，却唯独不会为教育而做一些有用的改变。教育只是作为殉葬品而进行着被动的改革，却从来不是作为最根本的价值和目标而进行着主动的改革。

　　“教育殉葬品化”已滋生出一个庞大而顽固的利益集团，教育被各种各样的由头改来改去，且仍在以殉葬品的身份被建议着做出这样或者那样的改革。