作者：童大焕

　　针对日前广受关注的“无锡城管强拆报亭事件”，全国人大代表，无锡市市长毛小平日前做客新华网时表示，到目前为止，还没有强拆的例子，大部分是业主单位自行拆除的。但媒体却报道，没有一例是自拆，都是被城管强行拆除。(3月6日《中国青年报》)

　　我们不能把无锡拆报亭事件当成一个简单的个案，因为类似情形在全国各地城市管理中普遍存在，其中牵涉到许多深层次的法律和管理体制问题。

　　第一：后一任政府如何对待前一任或前几任政府的行政行为。“无锡市委市政府2002年为民办实事项目”中就包括“新建邮政报刊亭30只”，而如今，这个“为民办实事项目”成了非法项目。如果政策没有稳定性和延续性，朝令夕改，老百姓如何对生活和未来有一个稳定的预期，又如何相信政府？如果说一个领导一个做法，那就不是依法治市而只是依人、依权治市，权力大于法律。

　　第二：上级政府如何对待和规范下级政府的行政行为。当地领导也承认，这些整治中其所谓“大量未经审批的”棚、亭、岗、摊，“可能是某个街道、某个局批的”，但又认为“有些街道或者部门是越权的、无效的审批。 ”这就让人搞不懂，难道只有市政府才是政府，区政府、乡政府就不是政府了？而有关政府部门是不是越权审批，依据的是现成的法律或地方规定中有明确的职权划分，还是只是上级官员说你越权就越权？

　　第三：即使下级行政机构违法行政，责任也在行政机构本身，业主本身就是受害者，怎么能让他们来完全承担其中的后果，吃二遍苦受二茬罪？

　　第四：当然，我们必须承认，世易时移变法宜矣。即使是合法审批的经营摊点，根据城市发展的需要和城市规划的变更，该清除也是可以清除，该变更经营位置的也是可以变更经营位置。但前提一是有足够的法律依据，二是程序合法。程序合法的一个重要的、基本的组成部分，就是充分征求业主意见，取得业主的谅解和同意，并且提出补救的出路、给予足额的补偿或赔偿。然而在无锡拆棚事件中，这些必要的程序都没有，甚至于亭棚被拆后，业主四处投诉无门，导致有业主自杀事件发生。

　　无锡城管拆亭棚事件，并非是一个孤立的个案，其背后可能隐含着同一城市不同管理层级之间的利益之争，是“权力部门化，部门利益化”的一个缩影。这些部门审批时收取了一定费用，便民报刊亭就变成该部门或单位的直接利益。问题是，如果今后这些便民亭、棚、摊点重新审批重新开业，是否就不再收取任何管理费、设计费、建设费了呢？据悉：当地邮政局的报刊亭，业主除交纳2万元押金外，一年租金为1.3万元；从区城管买一个便民亭，则要付4万元，每年另交4万元管理费。1702个报刊与便民亭棚，其中的巨大利益不言自明。

　　管理就是收费、政府职权分工不明、政府不严格依法办事，这些问题并非无锡才有。这些体制机制性问题不解决，民生安定从何谈起？依法治国从何谈起？

　　作者系资深评论员