作者：毕诗成

　　财政部副部长廖晓军近日风头甚盛，盖因其斩钉截铁地抛出一系列带有浓郁官方色彩的“定论”：“个税起征点近几年不会上调”，“消费券不会全国发放”，“印花税已经没有继续下降的空间”，“遗产税也还不具备征收的条件”，几乎每一句都跟舆论风向“戗着来”。指望借两会东风推进诉求的网民被兜头连泼冷水，也难怪要火气冲天、结伴骂娘了。

　　同样火大的还有不少代表委员。在廖副部长抛出 “个税起征点近几年不会上调”高论之后，全国政协委员、江苏省社会科学院院长宋林飞就提出疑问：“你都定了，要我们来干吗？”他认为，这样的大事决定权不应该在一个部委，“代表委员们还没讨论，你表什么态？”(3月8日《南方都市报》)

　　“你都定了，要我们来干吗？”如此敞亮的质疑难得一闻，也发人深思：在代议体制中，原本民意代表与政府官员截然分开最好，现在既然基于现实有一批“官员代表”、“官员委员”，那么两会召开之时，双重角色集于一身，怎样定位才不至于角色“拧巴”？

　　要说廖副部长发言的这一刻只代表他个人，恐怕没人相信，不代表组织的“个人”谁有能力就如此重大问题连续说“不”？要说廖副部长发言之时代表财政部，这是财政部的内部“共识”，这些话就有些“早产”了———代表委员是去共商国是，并监督政府工作的，不是去听政府官员“训话”的。连胡锦涛主席发言之后也谦虚地说“请指正”，连温家宝总理也要向代表“报告工作”，你一个财政部官员何以就敢讨论未竟之时，斩钉截铁地往外抛“定论”？

　　我们为什么要隆重地开两会？就是要搭建一个平台，让几千名代表委员“代表”他们身后的选民与界别，充分讨论国计民生，尽情表达，全面博弈，最后凝聚成共识，形成政策。现在倒好，讨论正酣，甚至还没完全展开，官员就作出毫无商榷余地的表态，岂能不伤参政议政者之心？岂能不严重扭曲参政议政的程序？

　　不是霸道地不让官员们说话，而是不能揣着官员的优越感在代表委员队伍里说话。以个税起征点问题为例，拉动内需，要老百姓手上有钱才能消费，于是柳传志等代表委员建议调高个税起征点促进消费。建议刚出来，财政部高官就直接“否决”，讨论还有意思吗？发消费券这回事儿也一样，在成都、杭州推出消费券后，商务部部长陈德铭表示，商务部将认真跟踪消费券效果问题，中央正研究全国推出消费券的可行性。没想到就在代表委员热论其可行性之时，廖副部长直勾勾来了一句——— “消费券没有‘国家计划’的可能，国家不会普发消费券”。如果各个部门都这样 “胸中早已揣定论，任尔东南西北风”，两会还开什么开，何必费钱费口舌，直接买票回家算了。

　　官员代表、官员委员要表达，就先要考虑好怎么说话，屁股坐在哪里说话——— 是在被问询的位置上，而不是高高在上向大家发布“权威信息”的主席台上。关于个税起征点，你可以陈述频繁调整在外部条件上的不利影响；关于消费券，你可以列举全国发放的操作难度；关于印花税，你可以说继续下降的负面作用……这些话都可以说，但就是没有资格把问题闭合，说自己的态度已经是真理，间接告诉大家无须再议。代议体制之下，还没有一个官员有这等权力。

　　财政部官员如此不解风情乱表态的一幕让人怀疑：两会内外的很多“民意”，在多大程度上被认真听取？有没有一些部门仍然摆不正位置，充满权力的傲慢，只相信自己的脑门，不相信公众的嘴巴，两会代表委员呼吁一千遍一万遍，人家爱怎么想还怎么想，想怎么办就怎么办？延伸开来，即便更多的部门官员没有跳出来 “戗民意”，但在民意面前岿然不动，令很多事情长期搁置不前，不同样也是将民意当花瓶来摆设吗？思来想去，恐怕只有更多代表委员勇敢站出来，用法律赋予的权力对有摆不清位置的官员进行质询、问责，才能让他们对民意、对权力更多一些敬畏。