作者：单士兵

　　就在前几天，国家统计局公布了2008年税收收入数据，而该数据与此前财政部发布的数据不同，这两个权威部门给出的两个版本，之间差额竟然高达约3600亿元人民币。此事随即引发了部分民众对中国统计数据真实性的质疑。而日前，财政部新闻发言人胡静林表示，数据差异主要是“统计口径不同”。(3月8日新华社)

　　“口径”这两个字意思不言自明，在我看来，完全可以视为“口子的直径”的缩写。“口径不同”的影响，其实也很清晰，最简单的例子，就是不同口径的枪炮，其射程与杀伤力是不同的。同理，用到统计上来，由于采用不同的统计“口径”，在结果上自然也就会出现“差之毫厘，谬以千里”的效应。于是，在相关部门看来，现在有了这句“统计口径不同”的民意回应，那个维系着高达3600亿的大大疑问，就可以从公众内心抹去了。

　　对统计“打架”而言，这个“口径不同”看起来真是一剂良药呀，而且对各方利益主体都会起到“疗效”——毕竟，许多公众也就是从国家统计局与财政部的统计“打架”中发现问题的。现在，只要有了这个“口径不同”，不但可以从理论上消除公众的疑问，而且完全可以让这两个部门也拥有“自话自话”的理论依据。而且，相关部门还不忘记强调，这样的“口径不同”，不仅仅是外在直观的不同，而且还有内在复杂的差异。比如，财政部回应是，财政部统计的口径要宽于国家税务总局，但由于“退税在账务上直接冲减收入”，反而使得财政部公布的税收收入数据要小于国税总局的数据。

　　有了这样复杂的“口径不同”，对统计数据“打架”的解释，不就是有了一把“万能钥匙”吗？我相信，这一次的回应，一定会起到某种“示范意义”。以后不论在哪个领域再出现统计数据“打架”现象，不同部门之间或者不同层级之间，都完全可以拿出“口径不同”四个字，来填补之间出现的数据“落差”了。比如，要为房价上涨做宣传，就搞个“小口径”的统计，只把高档社区的房价统计进去，就可以实现“房价高企”的目标了。同样，一些为了规避在统计领域出现的问题，有关部门也很有可能通过随时调节统计的“口径”，来达到目的预期。

　　统计的确是很讲究专业技术的，拿统计的“专业方法”也的确是很容易“唬住”人。但是，我想说的是，回应民意对统计数据“打架”的质疑，恐怕光在统计的“技术与技巧”上做文章，是远远不够的。公众对统计问题的最大疑问，其实就是在怀疑那些数字中到底有没有掺进水分，即统计数字到底是不是“数字政绩”与“利益推手”制造的游戏。简言之，回应民意对统计疑问的落点，就是要向公众证明，相关统计的独立性是完全得到保证的。

　　这才是问题关键，没有统计独立，就没有统计的准确性。这样的统计结果作为政策决策的参考，最终就只会产生制度的非正义。而统计的独立，不仅仅体现于独特的统计方法上，更重要的是在于相关统计不受权力的掣肘，来保证统计者的精神独立，使统计工作独立完成。很显然，众所周知的统计体制与制度层面的弊端，根本不是靠“统一口径”就能消除的。不管这里的“统一口径”是指那种具象的物理的概念，还是那种为了敷衍民意达成的“一致意见”，它们都不可能真正消除统计“打架”背后的真正落差。