作者：李家伟

　　全国政协特邀委员陈光标日前建议，富人的子女要读名牌大学，差一点分可以收，但要交高额学费。然后把这些富人掏出来的钱，用来帮助穷人的孩子上大学。(3月10日《重庆晨报》)

　　“中国首善”陈光标有着良好的口碑，对于他这个“劫富济贫”的建议，笔者也相信其有着良好的出发点。但笔者以为，有着良好的出发点并不代表有良好的效果与可操作性。实际上，和钱比起来，穷人孩子更需要的是公平的社会环境，是能够让他们与富人的孩子处于同一起跑线的机会。

　　“劫富济贫”的模式从表面上看十分吻合人们传统心理，但在这一建议后面埋藏着一个巨大的悖论：发展高等教育是靠“劫富”所能推动、改变的吗？教育关系一国之兴衰，关系民族的命运、前途，放眼望去，“教育”已经成为各国政府无法回避的公共事务。换言之，如果我们在当下仍旧用“劫富济贫”这样的手段来发展教育事业，先不论其效果，单是这种作法就足以让人长叹。

　　当然，政府为主导并不意味着“富人”们就可以在关心、帮助教育事业发展方面无所作为。但是，如果“差一点分”也可以通过交纳“高额学费”的方式进入名牌大学，那这种作法就破坏了对穷人的孩子来说更为重要的公平与机会。和穷人的孩子比起来，这些“富人”们本来就掌握着更多的社会和经济资源，但在高考中，起码目前还有一个硬性的分数线摆在那里，如果一旦“放开”花钱买学上的口子，可以想见到时有怎样的“景观”出现。高等教育资源毕竟有限，一个穷人的孩子差两分，上不了；一个富人的孩子差二十分，交钱上了，这样的局面将彻底毁掉穷人孩子所依赖的哪怕已经到了底线的“硬性指标”，而在所掌握的资源严重不对等的现实情况下，穷人的孩子与富人的孩子也将由此产生一系列的不公平与不均衡。穷人孩子失去的，将是改变命运的机会，他们人生轨迹的距离也会由此时开始越来越大。试问：对于穷人的孩子来说，为他们创造一个可以通过公平竞争来改变命运的机会是不是比金钱更重要？

　　所以，教育的投入主要还是靠政府，不能再给富人们签发一张用金钱开路的“特权支票”，更不能破坏教育公平，因为对穷孩子来说，这意味着拥有了通过自身努力而踏上锦绣前程的机会。如果以打破公平为代价来“劫富济贫”的话，那收上来的钱其价值要远远小于公平环境下所提供给穷人孩子的机会，得不偿失。我们现在最应该做的是捍卫公平，是最大限度保证改变命运的机会不会因为贫富而发生偏移，比起充满理想主义色彩的“劫富济贫”来，穷人的孩子更需要的是这些。