作者：曹林

　　看一些人大代表和政协委员参政议政的水平和层次，已经不是停留于开会时提几个建议、发几句牢骚、举几次手那么简单，而越来越有政治家的风采。比如以敢言而深受媒体喜爱的人大代表钟南山院士，在几次关于看病难、看病贵的发言引起舆论讨论后，又批评一些代表“10分钟发言不该用8分钟来歌功颂德”，并质疑起如今代表行使权利的方式。还有政协委员葛剑雄，不仅敢于批评“政协提案质量连年下降”和“院士成植物人还戴着院士头衔”，还在“国庆是否特赦”上与其他委员展开激烈交锋。

　　钟南山没有局限于自己的医学专业，而是超越利益立场谈到许多公共问题，甚至讨论“权力行使方式”这样的抽象问题。作为一个历史地理学教授的葛剑雄，不但敢于批评，而且勇于在参政殿堂中交锋，并以政治身份频频参加各种讨论活动——还有周洪宇、迟夙生、韩德云、叶青等代表、委员，从这几天他们在两会上的表现可以看到一种政治家的风采：职业、敏锐、务实、能言敢言，有激活政治权力的冲动，并有旗帜鲜明的政治诉求。

　　不禁想起曾供职于全国人大常委会办公厅的蔡定剑博士在《中国人民代表大会制度》中所言，代议机关是培养政治家的舞台：议会培养锻炼政党，也培养锻炼政治家，有利于提高政治家的素质和水平，为政府输送人才，提高国家管理水平。

　　确实如此，自现代代议制形成以来，代议机关就成为政治家的摇篮。比如雅典民主城邦时代，雅典执政官伯利克里、梭伦等人的能言善辩，都是在城邦大会中锻炼出来的。西方很多国家的总统、首相和著名政治家，都出身于议员，在议会充满火药味的论辩过程中，练就了一套政治从业技艺和思想。中国的人大与政协不同于西方的两院，人大代表更与西方的议员有本质区别，但代议机关在“培养政治家”上应是普世的价值，我们的人大和政协也应以熏陶和培养出政治家为荣。评价一个国家代议机关的有为还是无为，培养和输出了多少政治家应是标准之一。

　　我们的人大在这方面也越来越有作为，让我印象最深刻的就是周洪宇代表，他原来只是华中师范大学一位普通的历史学教授，但通过人大代表的履职历练，他身上的政治家气质越来越浓：议案推动了义务教育免费的进程，在网上开通“洪宇在线”听取民意，积极深入基层调研，每年都提出许多有价值的议案，在武汉市教育局副局长任后，又当选为湖北省人大常委会副主任——履历越来越向一个专职代表和职业政治家靠近。人大和政协中有不少类似周洪宇的人，热心于政治，在代议的摇篮和议政的氛围中，培养自身的政治职业使命感和责任感。

　　从两会舞台中历练出来的政治家，身上可能会多些以下这些好的政治素质。其一，更多一点民主意识，代议机关就是民主机关，是纳税人选出来为民监督政府的，这种身份的经历，使他们对民主多了一层切身的体验和认知，以后的政治从业中会更加尊重民声民意，监督政府的经历也会使他们日后的政治从业中更有公共理性。其二，更会说话，更能言善辩，掌握更多从政技艺。参政议政很大程度上就是不同利益群体的博弈，不同观点的交锋，要说服对方接受自己和赢得公众的认同，这个交锋与辩驳的过程自然能让政治家更会说话，而不是语言干瘪不会说人话。还有，代议机关培养出的政治家，与民众更有亲近感。

　　政治家在我们的语境中似乎还没有祛魅和脱敏，许多人讳言自己是政治家，好像一说政治家就是想当官，就有政治野心，就与争权夺利和勾心斗角联系起来。其实大可不必，发达的政治文明需要更多职业政治家的参与，代表、委员们不必隐讳自身的政治诉求和抱负，两会应以培养出更多政治家为骄傲。

　　两会要成为政治家的摇篮，要鼓励更多的辩论和交锋，没有辩论就没有政治氛围。鼓励更多的人敢于监督和批评政府部门，尊重其自由表达的权利，戴着无数镣铐议政出不了政治家。鼓励代表、委员更深层次地使用自身的民主权力，深层地履职，而不是浅层次地建议和发言，才能真正地触摸到政治。果能如此，假以时日，代表、委员的身份，将不再是许多人生命历程中的一个匆匆而过的符号，不再是换届后就从此与政治无缘，而会成为他们走向政坛的起点，成为他们晋身职业政治家的摇篮。