本报评论员 李晓亮

　　现在有一种说法是，国人的权利意识正在苏醒，中国日渐走向公民社会。相应的注脚是，在这种权利渴求的语境下，“权利匮乏”之类的语词，成了媒体上的高频词。只是，或许由于缺得太久，一些法定权利因长时间未得到有效行使，反而显出“陌生”的一面。

　　有这么件事情，或可做为佐证。日前，温家宝总理在参加内蒙古代表团审议时，与农民代表顾双燕亲切交谈。顾双燕表示，作为一个代表，要把农民的烦心事讲给总理听，但同时又不无羞涩地强调：“我讲出来供您参考，不是要求您。”正是这句有违常识的话，得到了总理的纠正———“你是人民代表，有要求我的权利。”(3月11日新华社)

　　“你是人民代表，有要求我的权利”，总理的这句话，只是在重复一个简单的政治常识。有门户网站单将此语抽出来，作为置顶的话题。总理在共商国是的政治场合，郑重重申这一基本的政治常识，确也不乏新闻性。

　　换言之，“要求总理的权利”虽然是人民代表的基本权利，但却没有得到应有的行使，也未产生相应的效率。推而广之，这里的“总理”其实也可以替换成“官员”、“政府”等词，该权利也就相当于是“质询权”。经此代换，我们更能窥见其中问题的严重性。

　　当然，凭借经验不难想象，不光是代表们不大习惯行使这样的质疑权利，委员们可能也不大熟悉。缺少应有的质疑和问责，那么无关国计民生的花边建议会不会充斥会场呢？对此，会场内的人更有发言权：据报道，葛剑雄委员近日表示，很多时候问题都在基层体现，可来自基层的声音太少了，这样我们讨论的东西，会距离群众太远。

　　而中科院院士钟南山更是“炮轰”，空话套话、歌功颂德的声音太多！他说“领导不在的时候，代表们发言挺多，而且讲得很深。领导在的时候，很多代表10分钟的发言，8分钟用来对报告、对自己歌功颂德。我感觉这样的气氛不太好。”(3月11日《信息时报》)

　　当“两会”上“歌德之音”盈耳时，人们或许开始怀念那些“资深炮手”了。比如葛剑雄、钟南山等人。当然，这是一种无奈的条件反射。因为我们也不能一味沉醉于“敢于放炮”的议政姿态，毕竟，激烈的言辞、质询的姿态和其散发的火药味，观赏价值可能远大于实质内涵。

　　议案提案的真正含金点在于，提议内容是否建立在广泛调研和认真取证的基础上，议政效果如何，有无可操作性，更重要的是，提议是否代表了最广泛最真实的民意。在这一点上，内蒙古的顾双燕堪称一个称职的代表。虽然她甚至不敢在总理面前用“要求”这样的字眼，但她提的问题都是有代表性、有针对性的真问题。

　　这样实实在在的议政效果，好过任何花里胡哨、虚有其表的外在形式。当然，她所欠缺的就是一些议政建言的理论常识。比如她应该知道，以总理为代表的政府行政部门，在“两会”上其实是在向以她为代表的人大代表汇报“述职”。行政机构都有不可避免的惰性，人大代表手握公众让渡的权利，本就应代表公众监督政府。当然，这也需要一定的激励制度相配合，比如对像顾双燕等认真履职的代表委员应有所奖励，而那些哗众取宠的“花瓶”们，则应得到相应的惩戒。只有极富激励价值、权责明晰的相关制度设计，才能倒逼代表委员们善用“要求总理的权利”。