作者：马红漫

　　多达9500亿元的财政赤字规模引发了各界的高度关注，在温家宝总理两会期间答记者问时，就有问题指向于此。简单地从数字规模看，9500亿元的赤字规模历史所罕见。之前财政赤字最高的年份是2003年的3197亿元，而9500亿元的规模达到了最高年份的近3倍。可谓非常时期的非常赤字，无怪乎社会各界要对此倍加关注了。

　　所谓“赤字”，直观的感觉就是“入不敷出”，如果对应于企业的财务，则就是经营出现“亏损”，按照惯例需要以红色字体标出以示警戒，是为“赤字”本意。但财政赤字与企业赤字的含义并不相同，企业以营利最大化为目标，亏损意味着股东的经济利益直接损失；而财政收支则是以公共利益最大化为目标，并不需要刻意追求每笔“业务”的盈余。从长期看，公共财政政策的目标是中性化的，即要把老百姓所缴纳的税款全部回馈到公众身上，因此在财务上就是要实现盈亏的平衡。

　　实际上，现代财政理论早已经习惯了赤字财政，并不刻意要求每一年度收支状况都实现平衡甚至盈余，而是以完整的经济周期来看待财政收支的状况。在经济繁荣期，政府收入随着微观效益提升而增加，由此实现财政盈余；而在经济衰退期，政府不仅无需追求盈余，反而应该以较大的赤字推动经济增长。以经济周期来观察赤字状况，就是要发挥调控政策熨平周期波动的理论目标。鉴于本次金融危机的冲击，刺激经济增长的调控政策空间必须要随之扩大。由此，9500亿元的赤字规模固然看起来有些惊人，但至少在理论上并不存在疑问。

　　当然，政策空间打开并不是债务滥发的理由。赤字规模占GDP总量以及赤字余额占GDP的比例是惯用的衡量标准，以此观察，按照2009年GDP增长8%计算，9500亿元的财政赤字占当年GDP的比重约为2.9%左右，尚未突破3%的上限，总体的赤字规模仍然在可控范围内。但需要指出的是，除去账目相对公开的中央财政之外，地方财政隐藏债务却是一个隐患所在，实际上隐形的地方债务早已是不争的事实。

　　好在调控部门已经关注到这一问题，9500亿元赤字中就有2000亿元属于地方政府债务。可见，天量赤字不仅仅是规模上的突破，更有可能意味着制度空间随之打开。隐藏的政府债务不利于监管，也威胁金融稳定，通过规范的债券发行方式实现地方财政隐藏债务的公开化，或将是个更大的进步。

　　有报道显示，部分地区的房价成本中地价已占50%以上，再加上建安、财务以及营销成本，楼盘的刚性成本已达到房价的80%左右。由此，尽管开发商试图通过诉苦“不赚钱”来保住以前多年的暴利，但过高的地价成本的确制约了房价下跌的空间。地价何以高，实为地方政府财政实力不够所致。而地方债券的发行，提供了平衡地方财政收支的新思路，通过债券融资和中央财政让利，让地方财政获得更大的平稳运行空间，而不再是单纯依赖于土地财政收入。这样，就有可能实现畸高房价的理性回调。在公众对高房价的讨伐声中，财政赤字带给我们的政策启示已悄然开启。