作者：王石川

　　经过多轮修改的新医改方案将于“两会”后对外公布，一位曾参与医改方案讨论的专家介绍说，新医改方案征求意见稿中有关医保部分虽是框架性的，但方向已经明确。大学生被纳入医保是一大亮点。据了解，目前多数高校里计划内招收的大学生享受公费医疗，扩招生则参加商业医疗保险，这些保险与大学捆绑，使得“高校成为保险代理商”。方案最终版将大学生纳入城镇居民医保，这意味着今后大学生得自己缴费，不再享受公费医疗的 “好处”。(见3月15日《经济观察报》)

　　大学生被纳入医保的确算是一大“亮点”，不过对于这种亮点，笔者倒有几分悲伤乃至费解：为何大学生的公费医疗说取消就取消，有无征求大学生的意见？没有经过正常博弈的取消，就是自行其是，这种由权力主导的取消，充满了傲慢与独断。

　　如果揆诸大学生这个群体的意见，他们一定强烈反对，毕竟，这一取消就还原了他们的普通人角色，他们当然不乐意。但不乐意又能如何，他们中有全国人大代表吗？有全国政协委员吗？他们能影响决策层吗？一个可以预见的结局是，他们只能默默接受被纳入医保的事实。

　　这是一个改革的年代，改革是共识。有人常常感叹，改革很难，难于上青天。改革难吗？这要看谁来改革，还要看改革谁。我发现，凡是由权力主导的对非权力群体进行的改革都很容易，凡是权力部门的自我改革就很难。比如，权力部门取消大学生公费医疗的改革就很容易；比如，官员财产申报制度这一改革就很难。我还发现，许多改革一旦是权力部门的自身改革，往往就发生异化，以公车改革为例，民间呼声了好多年，终于改革了，公车改革实行货币化补贴，即取消公车，发给官员补贴，让他们打车。但在一些地方一个处级官员每月享受到的补贴数千元，加起来，这比不取消公车的耗费还要高。

　　自己的刀削不了自己的把，自己的刀也不愿、不忍心削自己的把，显然，单纯由权力部门主导改革往往是肥己而薄人。一个最好的对比是，劳动保障部既然推行事业单位养老保险制度改革方案，何不推行公务员养老保险改革？既然取消大学生的公费医疗，为何不取消自身的公费医疗？自身的养老保险不改革，自身的公费医疗也不取消，却拿其他群体开刀，这样的改革怎么能服众，怎么能凝聚改革共识呢？即便不想改革自己，在涉及被改革对象的改革，起码应该让被改革者参与其中吧，或者进行一番充分的博弈吧。

　　作者系资深评论员