作者：李晓亮

　　“三鹿事件”之后，“虚假的明星代言”曾遭受舆论激烈批评。全国人大常委会法工委行政法室主任、《食品安全法》起草相关负责人李援日前表态：“按照新规定，明星如果代言虚假食品广告，可能因此赔得倾家荡产。”

　　无论如何，有关部门能对舆论焦点作出回应，都是值得称许的。但这一举措也存有争议。有法学界人士提出，这无异于让明星承担无限责任，比企业承担的责任还重。还有人认为作虚假代言受到严惩无可厚非，但让明星校验所代言的食品是否符合食品安全标准，则近乎不可能。

　　我认为，明星要尽可能去弄清代言产品的质量，如果明星草草代言，当然应该追究其责任。同时，“虚假代言”只应承担欺骗和“蛊惑”的责任，代言本身并无“毒副作用”。与此相较，“投毒者”和“验毒者”，也就是生产商和监管部门作为责任主体，更应该承担责任。

　　我们更不能因为，代言明星可能倾家荡产，就产生食品安全幻觉。如果说食品安全领域隐患重重，那么食品安全大堤上肯定存在诸多“蚁穴”，而虚假代言只是其中之一。现在打这么一个“补丁”，并不能彻底杀毒，更无法治本。在行政干预之外，食品行业的净化才是关键。