作者：五岳散人

　　广州下达文件，从下月开始实行官员问责制度。制度规定了相应的问责方法与惩戒措施。其中比较有新意的算是这条：责令公开道歉。这确实是创举，要知道，死不认错这件事是许多官员优为之的，能公开道歉的还真是凤毛麟角。

　　有问责制度当然是好事，详细到各种情况都想到，并且向社会公布也是好事儿。但太详细了不免也能看出问题来。比如说，这句话就相当令人浮想联翩：受到问责的党政领导干部当年年度考核不得评为优秀，一年内不得提拔；重新任命的，按有关规定办理。

　　重新任命或有关规定到底是什么，我等非行政机构专家，所以并不知道。但前面半句让我这种以文字为生的人第一个感觉很荒诞——原来犯了可到问责程度错误的官员，在没有这个问责制度之前是还能评为优秀、还有可能提拔啊？如果没有这种现象的话，为啥要这么郑重地说出来呢？

　　不是说犯了一点错误就抹杀其平时操心庶政的辛劳，而是觉得要是没有这个问责制度的话，官员们的错误被消化与忘记的实在是太快了一点。而且这种常识还告诉我们，对于不能评选为优秀与不能升官提拔，真的应该属于题中应有之义，如果连这个都要特别强调的话，平日里这种现象之不堪，恐怕就足以引发人们想象了。

　　广州这种问责机制从文本上说应该还是相当好的，尤其是规定之具体、处罚之明确，算是一个官员问责制度的范本。但是，就是因为这么一个强调说明，倒是让人有些担心起来。

　　我们知道，任何好的制度都要有人去执行。而实际上在没有这个问责制度之前，对于官员的处罚以及升迁之类的规定也不是没有，甚至也算是相当具体。但就是在这种规定还算完备的情况下，犯了错误不降反升、从甲地平级调动到乙地，甚至这边所犯的事情还没尘埃落地，那边已经胸别花束上了表彰先进的主席台之类状况实在不少见。在这种状态下，问责制度到底是否有效，或者说问责制度是不是只是用了个时髦的词汇而本质没变，还真是令人有些疑虑。

　　一个制度要想落到实处，有一个方式可有效实现，那就是舆论的监督。如您所知，问责大致还算是自己人监督自己人、自己人处罚自己人的方式，任何个人或团体，对于这件事都不会特别的上心。只有外在的舆论监督与独立的调查、审核，才能使得“不得不”问责成为一种制度性的常态。好在问责办法中，规定了“新闻报道可成为问责线索”，“不接受不配合舆论监督将被问责”。这算是给这一制度以有力的支撑。接下来须关注的是，如何确保舆论监督的渠道畅通，尤其是确保对掌握权力的官员有效。