作者：郁慕湛

　　提要    按市场规律，谁发债谁承担偿还责任，中央政府只需做好严格监控。如今地方债由中央政府代发，容易让购买者对债券产生“权责不明”的错觉。

　　17日，财政部表示，由财政部代地方发行的2000亿元债券将冠以发债地方政府名称发行，债券期限为3年，利息按年支付，利率通过市场化招标确定。我国首次发行的地方政府债券算是正式启动了。

　　中国首次批准发行地方政府债券，当然是为了应对眼前的金融危机。目前国际金融危机尚未见底，对我国经济的负面影响究竟会到什么程度还不能看清，2009年将是我国经济发展非常困难的一年，财政收支紧张的状况十分突出。为了刺激经济，扩大内需，中央政府积极安排国家投资计划，各地地方政府相应安排配套资金，同时根据实际情况扩大本级政府投资，表现出异乎寻常的积极性。由于经济增长下滑，加上实施结构性减税，今年无论中央和地方财政收入增幅都将较大幅度下降，同时“三农”、民生等各项支出压力很大，中央投资配套资金及扩大本级政府投资所需资金难以通过经常性收入安排，需要举借债务筹集。而发行地方政府债券就成了一个有效的筹款渠道。

　　为什么要开闸发行地方政府债券的道理，我们很能理解。然而我们难以理解的是地方政府债券为什么要由国家财政部，即中央政府代为发行呢？

　　财政部的回答是：“有利于充分利用财政部多年来发行国债积累的丰富经验、成熟的技术以及与投资者之间形成的良好关系；有利于降低地方政府融资成本，提高债券发行效率；有利于保障投资者按时收到本金和利息，提升地方政府债券信用等级，充分保护投资者利益；有利于根据地方政府需求和债券市场情况……”然而这样一来，似乎就有以中央政府信誉来代替地方政府信誉的危险。这是否会让地方政府债券的购买者形成错觉，以为地方政府债券也是由中央政府担保的呢？

　　中国地区发展极不平衡，各地经济实力和财政状况不一，有的地方富，有的地方穷，有的地方底子较厚，而有的地方已经负债累累。据说，现在已有这样的地方：即使地方财政一分钱不花，全部用来支付债务，也可能要用几年的财力才能偿还干净。富的、底子厚的地方的地方政府信誉度高、未来偿债能力强，反之则信誉度差、未来偿债能力差。一般来讲，东部沿海地区是富的底子厚的地方，而中西部则是较穷的底子薄的地方。而根据财政部透露，中西部地区分配到的地方政府债券规模较大。

　　的确，中西部地区政府财力普遍较为薄弱，筹集配套资金能力有限，需要钱。可是以发行地方政府债券的方式筹钱，如果市场不看好，怎么办？如果对中西部地方政府债券，市场以看好富的底子厚的东部沿海地区那样作出同样的反映，那么市场岂不是为财政部代为发行所惑，市场信号被扭曲了吗？

　　财政部强调对地方政府及地方政府债券要加强监管。在地方政府有能力还债时，加上中央政府的严格监管，这些地方政府债券应该是没有问题的。然而假如目前的危机继续恶化，地方政府实在还不出，怎么办？因为中华人民共和国是中央集权的统一国家，地方政府不是独立主体，不能宣布破产，到头来地方政府的债务还得由中央政府承担。

　　既然如此，支持中西部发展，不如干脆中央采取转移支付，或者发行国债再转贷地方。对于后者，财政部的答复是“转贷资金既不在中央预算反映，也不在地方预算反映，只在往来科目列示，不利于监督。同时，责权不清”。为什么就不能在中央预算中反映出来，同时与地方划清责权？

　　我的意思，不是不要发行地方政府债券，而是即使在应对金融危机的时刻，也要遵循市场规律，也要划清发行地方政府债券中的风险、责任、监控关系。也就是说，谁发的谁承担偿付责任。只有收益风险信号清晰顺畅，地方政府债券才能以市场化的方式正常发行交易(发不发得出？以什么样的资金价格发出去？等等)。因此我认为，地方政府债券的发行必须经过中央政府的批准和严格监管，但不必由中央政府代为发行。(作者系本报首席评论员)