作者：纪卓瑶

　　2月16日，被羁押在河北省顺平县看守所55天的翟军保突然死亡。21日，河北保定市公安局透露，目前，市、县两级检察机关组成调查组介入调查。该看守所所长已被停职(3月22日《广州日报》)。

　　虽然检察机关已介入调查，该看守所所长也已被停职，但翟军保“突然死亡”事件真相能否大白于天下还是一个未知数。

　　老实说，检察机关调查无非是询问涉案警察和相关知情人，或者调取看守所监控录像。而作为利害关系人，涉案警察原本就是一根绳子上的“蚂蚱”，能老老实实交代“突然死亡”事件中的过错吗？何况，涉案警察都是“行家里手”，有可能事先已销毁了所有证据。同“躲猫猫事件”一样，监控设备也可能早就“坏”了。

　　应当明白，看守所“突然死亡”不同于一般刑事案件。相对于公安机关，嫌犯及其家属始终处于被动和无知的地位。羁押和审问是在完全秘密状态下进行的，嫌犯“突然死亡”的一切证据都掌握在警方手里。因此，倒不如采取举证倒置的方法，直接让警方提供无过错行为证据更为现实。

　　从云南晋宁李荞明“躲猫猫”死亡到陕西丹凤徐梗荣受审猝死，再到河北顺平翟军保离奇死亡，公众一直质疑警方在“躲猫猫”。倘若引入举证责任倒置，警方一旦拿不出真凭实据即认定和追究其法律责任，相信看守所“突然死亡”事件的死结也就迎刃而解。