作者：志灵

　　今年全国“两会”期间，全国工商联称，上海的房产开发经费流向政府64.5%。对此，上海有关部门正在组织文件和测算相关数据，可能不久之后将通过“公开澄清”的方式来回应(3月23日《中国经济周刊》)。

　　不管怎么说，对于全国工商联的质疑，政府部门能够站出来“回应”质疑，相比于“躲进内部成一统，管他质疑满天飞”的“无动于衷”态度，是一种很大的进步。

　　进步归进步，可事实却不如我们想象的那么乐观。上海市政府财税部门新闻联络人徐俊向在接受媒体采访时坦言，房地产税收情况并不属于“应该公开”的内容，因而无义务公开，且尚未接到有关部门要求上海税务部门针对房地产开发商的收入情况进行测算统计和组织文件。

　　如果不包括房地产税收数据，上海市政府公开“回应”的公信力估计就要大打折扣。仅仅披露一个不够全面的信息，很难让包括质疑者在内的公众心服口服。

　　可现在的问题是，一是这样的信息能否公开存在着很大的疑问，有沦为一种为了“回应”而“回应”的“姿态秀”的可能；二是即便这样的信息得到了公开，问题也不一定能够迎刃而解，因为对于根本就没有纳入预算监督的非税收入，向来都是政府的“核心机密”，人大监督不了，公众也无从知晓，而对于这些公众无法监督的数据，即便政府公开了，我们又凭什么相信它们就是最真实的数据？政府会不会基于“回应”质疑的需要，对数据进行必要的“化妆”和“美容”？

　　而受质疑的地方政府，其实要“回应”的对象不是“可以被质疑”的全国工商联的质疑，而是公众对于“土地财政”的不满，要实现这一点，仅有姿态还远远不够，如何让公众充分享有知情权和监督权，才是解决问题的根本，也只有在这种情况下，对质疑的“回应”才不会是“按下葫芦浮起瓢”。