作者：沈洪溥 

　　美国财政部3月23日宣布，将设立一个“公共－私人投资项目”，以处理金融机构的“有毒资产”问题，促进信贷恢复流动。政府将为该项目出资750亿美元至1000亿美元，这些资金将与私人投资一起用于购买5000亿美元的“有毒资产”，今后“有毒资产”购买额可能进一步扩大到1万亿美元。

　　金融界以“有毒资产”形容不良资产，美国财政部的解毒计划，似乎受到了市场的认可，当日美国股市大幅飙升，道琼斯指数扬升近500点。然而客观地看，此番奥巴马新政府推出的这个新方案，既不令人惊喜，也没有说明问题机构的出路，甚至更可能因道德风险以及委托代理缺陷造成救市过程中产生新的资金缺口。

　　首先，新方案设计的操作方式实质上欠缺新意，反给执行效率带来不确定性。尽管有所谓公私合营、政府担保等“市场化”的新噱头，但原始出资、担保的主体仍是美联储及其控制的“救火队”——联邦存款保险公司。后者之所以选择合营方式，无外乎此番问题资产规模过于巨大，以致套用1980年代末由联邦存款保险公司发起设立重组信托公司、独揽救助储贷机构权责的老办法已经失灵。经过两年来多次针对问题机构的救助措施，即使联邦存款保险公司自身的资金实力也已经面临严峻挑战，因此，合营或曰“分权”实属无奈之举。但这无意中可能形成一个新的麻烦，即在整个资产“解毒”过程中，剥离、购买、处置三个环节可能由不同的机构来承担，而非如重组信托公司时期，由政府代理人一手包揽。因此，新操作方式是否好用，操作效率是否合意，尚难以评估。

　　其次，新方案的高杠杆特征可能引发道德风险，给纳税人带来更多更重的负担。新计划在问题机构决定出售哪些资产之后，由联邦存款保险公司赋予潜在的私人投资者以1：6的高杠杆担保，剩余部分还有财政部和投资者“合力”承担。这等同于是允许那些意向投资者用最少的资金去取得最大的利润，而联邦政府则承担了大部分的风险。操作失当的话，可能导致套利者、投机者等人士闻风而动，政府的最终担保能力将面临挑战。

　　最重要的，这个新方案没有褒奖好机构，却一味强调支持坏机构的坏资产、坏证券，将可能令市场规制受到蔑视、市场出清的效率受到挑战。一个好的市场经济机制，是救急不救穷，是奖励先进惩罚落后，是鼓励稳健经营淘汰投机取巧。但在新方案当中，我们却只看到了对坏机构的维护。结合近期的“金融稳定计划”来看，中长期内当然可能令坏机构也逐步培育出新的自生能力，从而避免被国有化的命运。但是，也可能因为新方案实施，导致好坏金融再被裹入新一轮有关问题资产的竞价赌博活动中。最终，坏的机构仍然坏，好的机构也变坏，市场的重启更为遥遥无期。

　　再进一步，新方案真的能吸引来1万亿美元资金吗？坏资产真的能够被这1万亿美元覆盖掉吗？美国经济真就仅绊在坏资产这个环节上吗？

　　显然，答案并不那么确定。我们仅仅知道，这个解毒计划受到了奥巴马的信任，受到了市场的支持，但这都是短期的、表面的现象。究其根源，要彻底解决全球经济危机所凸显的根本矛盾，不仅需要美国一家做好问题资产“解毒”工作，还需要在世界范围内形成关于未来经济新秩序的共识，后者似乎更是没影儿的事。

　　(作者系中国信达资产管理公司风险研究中心研究员)