作者：马红漫

　　国家发改委决定自3月25日零时起将汽、柴油价格每吨分别提高290元和180元，同时成品油零售价格也随之同步提高。至此，继去年12月18日和今年1月15日两次下调油价后，成品油价格走势完成了一个由跌及涨的循环。

　　与之前多次成品油调价不同，最近三次价格变化处于罕见的经济衰退背景之下，并且调价举动均依据于新的成品油定价机制。因而，当成品油价格实现了一个完整的轮回之后，对于相关改革机制成效的讨论也应该初具眉目了。

　　就此次成品油涨价而言，争议的焦点在于相关定价机制依据确定，以及对具体价格变动时机的把握。按照相关部门介绍，“国内汽、柴油出厂价格以国际市场原油价格为基础，加国内平均加工成本、税收和合理利润确定”，这也就是说，海外市场是决定国内市场价格的最主要因素。但现实的问题是，这一定价逻辑忽略了国内自身因素的影响，单纯让国内成品油价格复制海外市场的调整变化，极有可能会与国内现实的成品油市场状况出现偏差。

　　尽管国际原油价格从最低35美元/桶反弹达到50美元/桶，但国内市场的供求关系变化却远没有如此明显。当下国内成品油市场的首要问题并不是供不应求，而是油企开工不足、库存积压、产品滞销。市场需求持续低迷，国内整体能源生产呈现出明显的下行态势。截至2月末，全国成品油库存量达到1485.23万吨，同比增长36.3%；当月全国原油产量1431.8万吨，同比下降4.6%；原油加工量2579.8万吨，同比下降5.1%。由此可见，国内外的成品油市场状况可谓是冰火两重天，海外市场受到欧佩克减产、金融投机等因素影响返身向上，而国内则由于实体经济提振乏力，能源市场需求依然持续疲弱，市场本身并没有给予油价提高的内在动力。

　　对于成品油定价而言，究竟是选择复制国际油价，还是首要考虑国内现实供求状况？更为重要的还不只于此。由于依照相关行政部门所确定的只是指导价格，本来理论上市场最终的成交价格仍然可能体现需求萎靡的现状。但令人遗憾的是，基于目前成品油市场的双寡头竞争格局，市场竞价机制并没有长期持续的可能性。

　　不久前，国内成品油市场就曾一度出现激烈的价格战，在上海、西安等几个大城市，中石化和中石油竞相降价。然而，彼时的价格热潮不过是昙花一现，尽管高库存压力迫使石油巨头的确有着降价促销的意愿，但是通过共谋去共同锁定高价位才更加符合垄断企业的利益需要。由此，我们看到两大巨头经过融洽沟通后，各地的降价行为在短期内就偃旗息鼓，最终还是锁定了指导价格上限，市场竞争根本无法持久。真正因此而受到伤害的，则是那些在经济危机中困难挣扎的企业。居高不下的能源价格因其刚性需求属性，最终吞噬了企业控制成本的艰辛努力，同时也阻碍了经济复苏步伐的大步前行。这样的市场影响与结果并不符合当下 “扩内需、保增长”的调控政策基调。

　　客观地讲，单纯就成品油定价机制的整体规则而言，盯住国际市场价格也不乏道理。但这并不意味着一味的跟随复制，基于成品油市场价格的行政定价属性，最终确定国内成品油价格还需要更加规范、透明的定价细则安排。笔者认为尚须如此改进：其一，定价所依据的所谓“国内加工成本”和“合理利润”等缺乏客观标准和依据，需要在征求各界意见后进一步明确化；其二，成品油市场竞争机制严重匮乏，阻碍了合理市场成交价格的形成，因此应该尽快开放和鼓励民营成品油企业的准入竞争，彻底打破双寡头垄断的市场局面。只有在完成了这两项相关改革制度推进后，才能够真正地让成品油价格调整符合国内现实的市场状况，也唯有此，成品油调价才能够不再遭受争议。