作者：刘伟

　　如果从2007年3月汇丰公告为次贷业务计提大额损失准备算起，经济危机席卷世界已经整整两年。

　　两年中，危机从单个业务全面扩散到整个金融体系，并从金融向实体经济蔓延，从发达国家冲向发展中国家。两年中，金融机构自救、政府扩大开支、中央银行开机印钞，世界忙忙碌碌、疲于应付。

　　期间，各国政要多次聚首，讨论全球化时代“百年不遇”经济危机的短期解困药方和长期规避方略。遗憾的是，“长期规划”还基本停留在诸如“加强合作”之类空洞的口号阶段，甚至，方法论上的一致仍远未取得实质性进展。

　　4月，G20峰会将在伦敦召开，大家会谈什么呢？公众可以期待什么呢？3月23日，中国央行行长周小川公开提出“国际货币体系改革的理想目标”，包括“创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币”。因为临近G20峰会，这番建议被视为中国希望列入峰会的议题。

　　此前，俄罗斯也曾提出建立“超国家储备货币”，与周小川的“超主权储备货币”是同一种思路。简单说，就是抛弃把美元当成“超级货币”的旧秩序，由国际金融组织而非某个主权国家发行“国际货币”，从而建立国际货币新秩序。

　　毫无悬念地，美国反对了，美国的盟友们表示“有趣”、“大胆”，但“婉拒”了。奥巴马回应周小川：“我不相信有必要建全球货币”，还说“投资者对美国经济有信心，美元现在格外强劲”。

　　可以想象，周小川“大胆”而“有趣”的建议恐难列入G20正式议题。可能在会上宣读一番，但不会“正式讨论”。从温家宝总理公开表示对中国资产安全的担忧，到周小川提出“解决方案”，中国出于国家利益考量，提出的消解国际货币体系不合理现状的思路，得到的只是“回应”而非“响应”。

　　当下，中国的“痛处”在于，作为美国最大的债权国，无法得到债务人对债务的确切保证。不仅如此，如果不继续借钱给美国，美国可以通过美联储购买，变相让中国的债权贬值，从而把新债“分摊”给中国。这一切的源头都在于美元是世界最主要的储备货币，而发行美元的美联储属于美国。

　　技术角度看，破旧立新对于国际货币体系当然非常复杂，绝非一日之功。但是，难道方法论上也不值得大家“响应”，探讨一下吗？世界范围内的事情，当然需要尊重历史、尊重现实、尊重对方，但一个明显不合理，甚至被主流意见认为是造成全球危机根源的国际货币体系，为什么就不能在危机已经爆发两年之后，从全球合作的战略高度，认真对待一下“中国方案”，同时也是“俄罗斯方案”呢？

　　他国与美国既有共同利益也有利益分歧。当利益存在分歧时，如果只能以美国利益优先的方式解决，则可能损害他国利益。如果非要相信美国更“伟大”更“值得信赖”，以至于允许美国利益凌驾于他国之上，那就需要美国用事实证明给世界看。但是，自1971年美元放弃与黄金的固定比价后，美国渐渐从世界最大债权国到最大债务国，世界大致形成这样的关系——新兴国家拼命工作，把廉价消费品供给美国消费者以赚取美元，然后再把美元借给美国人花，如果不再继续借钱，美国人拥有让现有债务变成“废纸”的权利。显然，容忍一个可以任意在他国身上“抽水”的国家存在，并且“不屑”讨论解决方案，其中的傲慢是多么无理。