作者：付克友

　　近日，“9年义务教育是否改12年”的话题引起公众关注。不过，教育部马上对此进行否认，表示我国仍然坚持9年义务教育，因为12年义务教育的做法不符合我国目前国情，即国力和财力有限。

　　“国情”像个可以任意打扮的姑娘，总是可以从中找到为我所用的理由。“12年义务教育”也是这样。但是，关键是你看到的是哪一部分国情。

　　在9年制义务教育尚未完全普及，且免费义务教育刚刚成为现实的情况下，提出“12年义务教育”看似过于超前。教育部的回应正是基于这样的现实考虑。但是要明白，9年制义务教育的历史欠账，并不能成为今天拒绝12年义务教育的理由。当然，国家投入的教育经费不到GDP的4%，巧妇难为。但是这个数字为什么不可以继续提高到5%、6%乃至更高呢？而制定一个更高标准的义务教育目标，恰是一个光明正大、铁面无私的理由。对于教育部来说，提高义务教育水平，保障国民受教育权利，提高国民素质，是责无旁贷的使命。

　　至于“我国还是发展中国家，国力和财力有限”的国情，则正好说明教育投入的公共开支要更多地用于义务教育，即钢要用在刀刃上。从经济学角度而言，教育产品具有很强的“外部性”或公共产品属性。这种属性在小学、中学、大学各个阶段中，越往下表现越强烈；而越往上行，则个人教育投资的私人产品属性越重。所以，教育的公共投入首先要考虑的是小学和中学。而我国从1998年开始进行高校扩招，高校毛入学率从9.8%提高到2008年的23%，目前全国高校在校生达2000万，规模居世界第一。高等教育号称从“精英教育”进入“大众化”，当然也留下了5000多亿的高校债务等待纳税人买单。

　　在政府财力尚不能保证最起码的9年义务教育的条件下，却能让高等教育“赶英超美”，这是什么“国情”呢？既然如此，“12年义务教育”为何不能？从教育产品属性来说，难道公共投入不应该更多地从大学向中学倾斜么？从高校需求而言，目前我国大学录取率已超过50%，急需扩大高中生源，“12年义务教育”无疑能与高等教育接轨，并让更多的优秀人才脱颖而出，从而让教育资源得到更有效率的利用，实现更多的社会效益。

　　我们还要看到“国情”的另一面，那就是，经济和社会转型的时代背景，把“12年义务教育”提上了议事日程。金融危机的冲击，让我们认识到，仅仅满足于成为世界制造的中国车间，满足于13亿廉价劳动力的“人口红利”，是没有出路的。而人口素质，成为中国经济模式能否顺利转型的瓶颈之一。令人尴尬的是，在我国农村地区高中普及率仅为50%。在这个意义上，“12年义务教育”不仅有经济意义，且具社会公平内涵。无论如何，教育水平的提高，更应该成为推动经济社会发展的重要源泉，而不能只是看成经济社会发展的一个结果。换言之，要改变“国情”需要教育先行，而不是本末倒置。