作者：冯海宁

　　清明节来了，“殡葬业暴利问题”成为了社会热点话题。对殡葬暴利，中国民政部社会事务司有关负责人回应称，殡葬行业具有公益性服务的特点，不具有充分市场化的特征。遏制暴利一要靠政府对殡葬服务和收费项目加强管理，二要靠消费者在选择服务项目时理性消费。(4月3日《中新网》)

　　“死不起”是一个沉重的话题。然而，这个话题萦绕在国人心头达数年之久———从2003年以来殡葬业就持续名列中国十大暴利行业榜单，其暴利程度甚至高达2000%。今天，公众再来讨论这个话题，有关方面需要深刻反思，反殡葬暴利为何成效不大？

　　既然民政部称殡葬行业具有公益性服务的特点，这个行业就应该突出公益而不是暴利。“殡葬暴利”无疑让这个公益性行业蒙羞，自然而然也让管理部门丧失了公信力。让公益性行业恢复本来面貌，确保公民的合法殡葬权益，是对政府部门最起码的要求。

　　民政部遏制暴利的第一个办法是，要靠政府对殡葬服务和收费项目加强管理。这话似乎年年说，但殡葬业却是年年暴利。显然，中国殡葬业需要以公益来主导的深层次的改革，而不是停留在临时性的价格管理上。我以为，殡葬业的公益性与市场化不分，是殡葬业长期暴利的主要原因之一。据悉，北京已出台了一项公益性墓地管理办法，同时在北京东郊开放了首个公益性墓地。无疑，这是殡葬业公益性改革的方向。

　　民政部称，遏制暴利的第二个办法是“理性消费”。我认为，指望“理性消费”来遏制殡葬暴利是虚幻的，不切实际的。主要原因在于，现实的消费环境难以支撑“理性消费”———“理性消费”的前提是：产品有选择性、成本很透明，同时有一个充分竞争的市场环境，消费者拥有充分的价格谈判权。试问，中国殡葬业目前具备理性消费的前提条件吗？答案似乎十分明了。

　　殡葬业是一个特殊性行业，殡葬产品也不是一般的商品，消费者不仅不具备价格谈判的权利，更不具备理性消费的情绪。作为监管部门，既要看到消费者的权利弱势，更要体谅到消费者消费时的心情。所以，在消费者消费情绪不好的情况下，监管部门不能当旁观者，有必要以理性监管来弥补消费者理性不足。

　　可以肯定的是，在垄断的情形下，消费者不是也无法成为遏制殡葬行业暴利的主力军。“理性消费遏制殡葬暴利”的说法有推卸责任之嫌疑。而解决暴利的钥匙只有一把，即打破体制垄断，让公益的归公益，让市场的归市场。如果一些地方民政部门的官员，继续兼任殡仪馆的馆长，甚至是公墓的经营者，如果殡葬业的管理权、执法权与经营权不分，就必然会形成一个暴利链条。

　　我以为，打破体制垄断、遏制殡葬行业暴利离不开《殡葬法》，但该法呼吁已久却不见踪影；用法律来清晰界定公益与市场、责任与义务，这才是我们的现实选择。目前，无论是临时性的价格监管，还是虚幻的理性消费，这些办法其实都不是治本之策。