作者：徐锋

　　近日，又有媒体披露：新医改方案即将出台，且“多位接近决策层的专家”告诉记者，“国家将采取多种产权制度改革公立医院，其中一部分将转为民营医院”。

　　如果，部分医院“公转私”并非空穴来风，这确实是个值得关注和探问的问题。

　　理论上说，一个更成熟、更完善的医疗体制，应是多层次的，它应由比例合适的公立医院和私立医院共同组成，二者各司其职——一个侧重公益性，着眼公平；一个侧重盈利性，着眼医疗资源的使用效率。与发达国家私立医院比重超过60%相比，我国的私立医院确实太少。因此，以“转制”的方式增加民营医院比重，说起来确有其合理性。

　　同时，近十年的医疗产业化，让财政对医疗卫生事业拨款长期在低位徘徊，我国目前的卫生总费用中，政府投入仅占15%。重树“公”字招牌的新医改，必须确立财政对公立医院拨款的主渠道，在“蛋糕”尚不够大时，适度减少一些“边缘类”公立医院(如国企办的医院)、集中力量办好“主流”公立医院，也算一种务实选择。

　　但从具体国情来看，部分公立医院转为民营的构想，要想在前一轮医改过度产业化导致的尴尬现实中产生药效，仍必要提前打上几剂“预防针”——

　　第一个问题：公众对目前医疗体制不满意，关键点是不是民营医院不足、公立医院过多？很显然，症结还在于公立医院稀缺——一方面，公立医院资源向普通公众开放不足；另一方面，公立医院不“公”，产业性凸显而公益性不足。因此，如果不是以巩固公立医院阵营、增强公立医院公益性为前提鼓励私营医院涌现，而仅仅通过“改制”方式来调剂公、私医院权重，恐是缘木求鱼、刻舟求剑。

　　同时，公立医院转制过程如何避免国资流失？这并非杞人忧天，此前的国企改制中，MBO(管理层收购)热潮导致的国资流失阵痛，就曾让公众对这种“公转私”模式极为警惕。从这两天的网络舆情来看，这种担心有着深厚的民众基础。如何防止纳税人的资产再次以“转制”之名，“大吨小标”，被某些人巧取豪夺，还宜早作打算。

　　一个更要害的问题：公立医院“公转私”后，怎样避免“公益流失”？在公立医院公益意识尚待加强的今天，如何保持这些转制后的新民营医院的公益成分，让人难以乐观。虽然从道理上说，只要采取政府购买公共服务的方式，不管是公立医院还是私立医院，均能成为公共医疗服务的提供者；但常识告诉我们，作为一种专业性极强、医患关系微妙而复杂的特殊服务，一旦操办者确立盈利第一的思想，患者权益、公共利益很容易遭到忽视和侵犯。

　　目前，我国针对私立医院的管理尚不成熟，缺乏统一的协调机制，多头管理容易留下更多死角。如何在“公转民”之后，尽快为民营医院的健康运行提供服务和监管，亦将决定这种“改制”的实际效果。