作者：张海英

　　近日，香港《大公报》报道了山西曲沃一农民献血浆后死亡的事件。随后，相关血液制品公司在网上曝光，称《大公报》山西记者站记者曾“敲诈”并索要30万元版面费未遂。《大公报》山西记者站随即在网上高调回应，指称曲沃县委宣传部副部长参与贿赂记者未遂。4月4日，山西省卫生厅在其官方网站上发布通报称，经调查核实，媒体有关报道与事实不相符。(4月5日《新京报》)

　　既然每一方都有一些理由或者证据为自己辩白，那么，这个疑案到底该相信谁呢？相比而言，山西省卫生厅的调查结论似乎更权威。但是，山西省卫生厅作为曲沃县血液制品的上级主管部门，其调查结论多少会存在袒护下属单位的嫌疑。从这个角度而言，这个调查结论如果作为事件定性的依据，无疑难服人心。而且，“村民卖血疑案”既牵扯记者敲诈的嫌疑，又牵扯地方官员贿赂记者的嫌疑，这就不是山西省卫生厅的一纸调查结论就能盖棺论定的。因而，“村民卖血疑案”不能止步于山西省卫生厅的调查结论。

　　这一事件牵扯多方利益，又涉及敲诈、贿赂等嫌疑，应该由独立的司法部门调查，以便给公众一个公正的结果，让真正权威的调查结论终结利益各方的互相指责。因此，建议司法部门及早介入“村民卖血疑案”。毕竟，这一事件涉及“封口费”、弱势群体卖血等敏感问题，不可让事件继续恶化。

　　□张海英(职员)