作者：周东飞

　　4月6日，孙东东教授发表致歉声明，主要部分如下：2009年3月23日出版的《中国新闻周刊》杂志发表了有关我对精神病人非自愿医疗问题的访谈。其中一些内容因我语言表述不当，引起一些争议和误解，对此深表遗憾。如果因这些内容伤害了一些人的感情，在此我诚恳地向他们致以深深的歉意。也衷心地希望他们能够通过法定程序解决自己的问题。

　　也许是限于篇幅吧，孙东东教授并未列举引发争议的那些内容。简单一点说，孙东东教授在访谈中“负责任地说”，99%以上老上访户都是偏执型精神障碍，对精神病人关起来进行治疗就是保障他们的人权。正是这些内容“伤害了一些人的感情”，在网友要求孙教授道歉的新闻出现数日之后，孙教授终于应声而道歉了。

　　这份致歉声明很值得推敲，上述雷人观点引起了“争议”不假，“误解”就不知所云了。如果孙教授是被“误解”的，只需要澄清自己的正确本意，并声明保留追究以讹传讹者责任的权利就够了。何况争议和误解是“因我语言表述不当”而导致的，口误而已，何伤大雅？除去这个“表述不当”的小瑕疵，孙教授依然真理在握。那些随时可能被“关起来治疗”的99%以上老上访户以及他们的同情者，又有什么胆量敢于接受孙教授“深深的歉意”呢？

　　老实说，这样的道歉让人害怕。最先向孙东东教授“开战”的杂文家鄢烈山，新近又“发现”了孙教授反对强制收治精神病人的高论。在2007年11月29日《健康时报》上，孙东东教授慷慨陈词：“医生的强制医疗权力如果不受约束的话，极有可能因泛滥而造成对生命的滥杀，比如，可以以治疗为借口，把不同观点的人关进精神病院，进行迫害。”同样是这位孙教授，仅仅一年多之后就“负责任地说”，99%以上老上访户精神有问题，需要“关起来进行治疗”。鄢先生将此种意识分裂现象界定为“见人说人话，见鬼说鬼话”，那么孙教授此次的致歉呢，是人话呢还是鬼话？

　　也许那并不重要，重要的是致歉之后，孙教授会不会又一次“负责任地”主张“老上访户基本都是偏执型精神障碍”。以孙教授在官方和学界的显赫身份地位，后果将会很严重。据说孙教授领导的团队专门从事司法鉴定，在这样的学术思想指导下，上访者孙法武被鉴定成精神病关起来几乎毫无悬念。还据说孙教授是《精神卫生法》的起草者之一，如果这样的学术思想在这部法律中得到体现，一些地方政府头痛的上访难题可以因此终结了。因此，我们不在意孙教授道不道歉，我们宁愿相信孙教授是一位严肃的学者，我们等待被他说服。

　　若孙教授愿意就争论作出回应，他应当向人们解释，99%以上老上访户都是偏执型精神障碍的科学结论是如何得出的，经过了怎样的调查与研究，统计数据来源于何处，精神病的界定标准如何？相对于学富五车的专家和位高权重的官员，民众其实更容易被说服，也更愿意被说服。如果孙教授拿不出数据、案例和证明过程，那么他应当修正自己的结论，比如上访者与精神病之间并无联系。这一点很重要。原来人们天真地认为，少数基层官员将上访者当作精神病关起来只是他们“天才的发明”。未曾料到，这些做法居然有着“理论依据”。若此“恶论”一日不消除，则恐惧一日不能减退。

　　“负责任”的孙教授要么说服我们，要么收回“恶论”。否则，只承认“误解”和“表述不当”的致歉并无任何意义，因为孙教授眼里的“一些人”，仍深陷于他所制造的学术恐惧之中无从自救。