新京报社论 　

　　4月6日，人们期待已久的“医药卫生体制改革意见”出台。这份15000余字的方案，将确立基本医疗卫生制度回归公益性，确立基本公共卫生服务均等化，研究探索注册医师多点执业，促进人才合理流动等目标，逐步实现人人享有基本医疗卫生服务的目标，是涉及13亿人的重大民生工程，体现了我国医疗卫生事业发展从理念到体制的重大变革，必将对我国今后的医疗卫生发展格局带来深远影响。

　　纵览这个方案，政府主导的思路非常清晰，无论是政府加大投入，全民医保，重点扶持基层卫生机构，实行基本药物制度等等，都体现了政府责任的回归。

　　然而，医疗改革作为一项复杂而庞大的系统工程，不可能毕其功于一役，期望靠这一个方案解决长期以来形成的医疗体制痼疾，是不现实的，医改的公益目标已定，接下来在具体的路径探索上，我们还需付出巨大努力。

　　比如管办分家、转变政府职能的问题，事实上在很多领域包括教育、医疗、铁路等都多次提出过，但因为上位法没有明确地给主管部门确定权限与责任，相关部门自己起草和执行改革方案，一旦触及部门利益，改革就无法深入下去，甚至有可能越改革部门利益越强大，市场化之路越遥远。

　　再如通过建立基本药物制度，遏制虚高药价，目标远大，方向正确。诚如世卫组织所认为的，312种西药可以治疗80%以上的疾病。如果我们也能够公平、公正、科学合理地制定基本药物，并制定公平合理的价格，无疑会对药价下降产生实质性影响。然而，如何监管，却同样是个世界性难题。我国有6000多家制药企业，每一个制药企业为了生存和发展都会不惜一切代价进行“公关”，过去的医疗招标采购制度是向众多采购集团和医院公关，现在则必然集中向一个部门公关。当年药监局那样权力过大导致的腐败和乱象会不会重演？如何防止它们重演，亟待破解。

　　还有，为遏制“大处方”，过度医学检查，鼓励探索建立医保和医院的谈判机制；试行按病种付费、总额预付等。这也是一个好的思路。但问题同上，如果基本医疗保障机构仍然是由政府包办的独家垄断，没有将其分散到更多市场化的医疗保险机构中，同样有可能存在众多医疗机构向一家基本医疗保险机构公关的问题，反正最后买单的还是国家，因此，公地悲剧照样可能存在，医疗价格的大幅度下降也还有可能面临随时反弹的风险。

　　同时，医疗方案决定“加快形成多元化办医格局，鼓励民营资本举办非营利性医院”，这个口子还可以开得更大些。出于公益性目的，国家办医院需要政府财政补贴为之承担，那么，我们不妨在政策上全面放开，大力鼓励海内外民营资本举办营利性医院。这部分医院可以满足社会上一些高收入阶层的需要，国家可以正大光明地收税。同时，它减少了政府需要保障的人数，节省了政府的财政资源，使之可以把有限的财力用于为社会提供更高质量的医疗保障。一举多得，何乐不为？

　　因此，医改方案确立后，如何监管、如何通过实现良性竞争，从而使医疗服务和价格达到自然平衡，需要认真面对。政府多投入、公民少付出的医改初衷固然值得称道，但如果不在具体制度上进行缜密的设计，医疗体制能否走上公平合理的可持续发展之路，仍然存在变数。医疗改革公益性目标已定，具体的行程仍然任重而道远。