作者：肖余恨

　　4月6日，孙东东教授就自己的雷人言论(上访专业户至少99%精神有问题 )发表致歉声明。(据昨日《扬子晚报》)

　　就是这个孙教授，此前曾数次对社会公共事件发表雷人观点。远的不说，“三鹿”奶粉事件刚刚曝光，他便断言，这“是偶发事件，不必过于担心”。现在看来，他简直是信口胡咧。

　　著名评论家鄢烈山先生曾经搜集孙东东对各种事件的表态，得出一个结论：孙东东是见人讲人话，见鬼讲鬼话。令我感兴趣的是，孙东东，以及孙东东们，为什么会见人说人话，见鬼说鬼话？在他的心中，哪些是人，哪些又是鬼呢？

　　本来，孙在出道之前，也讲过一些“人话”，比如，他因同情并声称为因上访而被割舌的李绿松作证而知名。那时候，他是一个热血的“副教授”。随着职称的提升，相关的头衔也越来越多了。自此，他的观点却越来越出位，越来越不被普罗大众理解。或许，是因为孙东东越来越像“精英”的缘故吧。

　　我们只要一分析，就会发现，孙东东的许多言论，更多是从他肩上扛的这“主任”那“委员”为出发点的，他的言论被他的立场所左右了。以“精神病门”为例：哪个上访者，不是求告无门才被迫选择这样一条艰辛之旅——有关部门都坦陈，九成以上的上访者，都是上访有理的。即便是有些老上访者有些偏执，但，是因为有“精神病”才上访，还是因为上访无门而有“精神病”的？这是一个不难弄清楚的逻辑问题，更是一个立场和良心问题。

　　作为一个术业有专攻的教授，一个身上有多重雷人头衔的专家、委员，讲话一定要负责任的，遗憾的是，我们见惯了专家、委员们帮闲的嘴脸。尽管孙信誓旦旦地说“我很负责任地说”，面对舆论的质疑，他却不肯负责任了，他轻描淡写地说什么“因我语言表述不当，引起一些争议和误解，对此深表遗憾”。

　　——如此不痛不痒的道歉，我们只会理解成：见势不妙，拔腿想跑。这种拙劣的表演，活脱脱地勾画出了一些“帮闲”因言附会、见风使舵、奉旨妄为、招摇撞骗的丑恶嘴脸。

　　我不知道孙东东最后如何抽身，不过请相信我，在江湖中摸爬滚打至今的孙东东们，一定有办法自救的，不信，你就瞧好吧。

　　作者系资深评论员