作者：李晓亮

　　震惊全国的“习水性侵幼女案”，当地却定性为“公职人员涉嫌嫖宿幼女案”。到底是奸淫幼女还是嫖宿，如何定性，决定着此案最终的“正义走向”。

　　可在习水政府门户网上，一则落款为“习水县人民法院”的文件里，公诉方的起诉书中仍定性为“嫖宿”：被告人袁荣会先后容留介绍11名中小学女学生到其所租住房内进行卖淫。在此期间，被告人冯支洋等先后在袁荣会所租住房内嫖宿幼女。

　　我们知道，受害者中未满14岁的幼女有3名，其余也皆未满18岁。虽然一般民众法律知识有限，但也知道和幼女发生性行为，依法应以强奸罪论处。据一位受害女孩回忆，有个男人知道她是初一学生后，就没敢乱来。连侵犯者都清楚奸淫幼女的下场，司法专业人士会不懂？所以，检方此举不知算不算公然袒护被告，反正明显和民众司法常识相悖。

　　更何况，受害者根本不是自愿发生性行为的。她们都是被挟持、哄骗出去，并在“打毒针、拍裸照、殴打”等威胁下才被迫屈服。可怜的小姑娘遭挟持后，又受到纳税人供养的公职人员的暴力性侵，这本就是人间惨绝人寰的罪恶；若在其心理创伤尚未愈合之时再加一条“卖淫罪”，将小学生界定为“妓女”，此等罪上加罪之举，几无人性可言。

　　当地群众直言：“习水出了这样大的丑闻，很丢脸”，而以“卖淫”来定性受害者的行为，更是“人神共愤”挑战人性底线，连律师都受不了——某位辞去委托的律师表示“我不愿为这种人辩护”。(4月9日《京华时报》)这句和律师职业理性相左的话，却得到当地人的力挺。更说明当地的行政品质和“官场生态”已严重异化。

　　我们不能忽视这起灭绝人伦的案件的负面辐射力。它的爆发有偶然中的必然。记者调查发现，当地俨然“嫖幼”成风，其中不乏公职人员身影。从胁迫卖淫者口中，可知此次涉案的干部也都是她“开旅社”时就结识了的“资深嫖客”。这就让人不惮以最大恶意推测，当地权力乱象之下的社会溃败，已渗入社会肌理。

　　而从该案在多重领导批示下，现仍以“嫖宿”定罪，更可窥视出行政与司法权力之间的利益纠缠。公权力运行的每一个毛孔是否都能渗出遮蔽天日的罪恶？当公权力不受任何节制，公共行政品质沦陷之后，公职人员的所谓“嫖幼”，自然难获严惩。甚至类似不法行为有无牵涉到司法人士，都有待权威独立的第三方深入调查。毕竟“卖淫地点”就在老司法局宿舍区，这就像个黑色的隐喻与讽刺。

　　一起践踏人伦的性侵案件，似乎正让习水恶化病变中的权力格局和“官场生态”，渐渐凸现。该案的恶劣影响，或还不止于此：“绿洲红城·中国习水”，点开习水政府门户网，这几个字首先跃入眼帘，这本是一张颇具诗情的城市名片。但因这起案件，习水似乎正面临被“污名化”的危险。此前，在搜索引擎输入“习水”，输出的多是“黔北煤海，习酒飘香；黄沙岩壁冰柱倒挂，赤水河畔桃花盛开”之类的胜景。但眼下搜索的置顶结果，其关键词组合却是“习水·公职人员·性侵幼女”。

　　权力品质沦陷后，习水人本就生活在人身权利时刻面临被公权力染指的恐惧中；而若因这起案件使习水承担被污名化的风险，那以后习酒的香气未必就能盖过“性侵幼女”的臭味。那时，猖狂权力的罪恶代价，却要由无辜小民埋单——天底下哪有这样的道理？！