作者：晨报评论专栏作者薛涌

　　(发自美国)

　　复旦大学将接收一个只有高中学历的三轮车夫蔡伟来当博士，引起媒体一阵兴奋。此事当然有很多角度可以评说，不过在我看来，重点应放在导师的自主权上。

　　几年前我在还没有拿到博士时就取得教职，不得不边工作边写博士论文。一次向系主任叫苦：“早知如此，不如去开出租！”系主任把手搭在我肩上，语重心长地说：“你要知道，波士顿的大部分出租司机都有博士学位。”

　　此话当然是个玩笑。不过，看看那些在大学代课的临时教授，有的人过得还真不如出租司机好。这也是美国社会对学术的态度：喜欢学术就去干，社会给你机会，但也不欠你太多。我们自然不必对学问家们敬若神明。三轮车夫读博士不值得大惊小怪，读完博士再去蹬三轮也未尝不可。

　　蔡伟读博士的真正意义，我看还是在教授招研究生的自主权。几年前有个“怀德门”事件：一位叫甘怀德的考生考北大研究生，考试成绩第一，面试后导师不要，引起媒体的口诛笔伐，甚至有拿出“美国规矩”来说理的。我当时插了一句：此事孰是孰非我无法评论，但一定要讲“美国规矩“的话，“美国规矩”里教授自主权非常大。你断无因为考试成绩好就逼着老师收学生的道理。我自己就是因为课上表现比较好，在没有托福和GRE考试成绩的情况下就被录取了。记得当时方舟子先生讽刺我“撞了狗屎运”。事实上，我讲的不过是美国博士教育的一个现实。

　　蔡伟则是又一个例子。他的导师为古文字学泰斗裘锡圭先生。裘先生为学之严也是名声在外的，他和蔡伟已经交往有年，并称蔡伟在许多具体的学术问题上对自己有启发，还举出若干例子来。你要在古文字学上能对裘先生有启发，这就足以当博士了。但是，因为有一套考试的规矩，裘先生竟一直不能收蔡伟为弟子，直至听说他当了三轮车夫、有中断学业的危险时，破格录取方成现实。可见，以裘锡圭先生这样的盛名，也难以免除学校里规矩的束缚。

　　美国的大学则对教授信任得多。教授看中的学生，很少有录取不了的。这也是教育规律所决定的。教授同本科生的关系与同博士生的关系非常不一样。本科生是大规模教学为主，教授和学生经常个人之间不认识，博士生的教育则是手把手式的，即使是现在，也如同中世纪作坊中的师徒制一样。师生之间必须彼此信任了解才行。博士的录取，几乎全是教授亲自选拔拍板。而在目前的中国，博士生也经常是考试制，和高考大同小异。这当然让不少博士导师叫苦不迭了。

　　当然，中国有中国的国情。导师权力太大、不受录取规则的束缚，几乎肯定会带来腐败。特别是如今博士多如牛毛，招生如果抛开考试等硬指标，腐败的机会就更大。这些问题，不是一两天能解决的。不过，我们在认识上，至少要理解博士教育中导师的角色是什么，为什么需要有些自主权。有了这样的认识，日后才能有良性的改革。具体到蔡伟一案，好在裘锡圭先生名声在外，大家眼睛都盯着。这也使他不得不为自己的选择和判断负责。由此我也想到，博士越少，带博士的导师越少，人们的关注点越集中，问责也容易。有这样的舆论监督，放开些自主权给教授大家也放心些。所以，削减博士培养规模，也许有助于教授选材时自主权的增长。