作者：杨于泽

　　全国30个省级政府机构改革方案已获中央批准，正在组织实施。武汉市的政府机构改革，也进入“倒计时”。这次地方政府机构改革，中央并不强求上下对口，这给地方预留了很大探索空间，地方自主权扩大了。自主权扩大了，我们如何运用这种自主权？

　　改革，是革故鼎新，甚至具有革命的意义，它不是一般的“改”与“变”。地方政府机构改革，并不是因为国务院改了，地方才来依样画葫芦。国务院机构改革的目的，重在提高政府效能。地方政府机构改革，也当以提高政府效能为目的，以更好地为辖区人民服务为指归。

　　说到为人民服务，这也许过于笼统，哪个政府机构会说自己不是为人民服务？减少一个机构，增加一个机构，都可以说是为了更好地为人民服务。但如果你自称为人民服务，你的施政就得让人民群众高兴、满意和答应。提高政府服务效能，做到让人民群众高兴、满意和答应，这应当成为评判地方政府机构改革成败的尺度。

　　中国的权力架构，存在一个中央集权与地方分权的矛盾，中央集权与地方分权此消彼长，往往深刻影响到政府效能，也影响到社会活力。市场全国化、全球化，我们需要一个强有力的中央政府，有些领域还呼唤全球治理。而每个人总是生活在一个具体地方，那里需要修桥补路、保护环境、招商引资，这是地方政府的服务内容，地方政府要对辖区居民负责。

　　这轮政府机构改革，国务院推行大部制，旨在解决过去机构重叠、多头管理、效率低下的毛病。对于地方政府机构设置的具体形式、名称、排序等，中央不作统一要求，地方政府有很大自主权。设置什么机构，地方不必跟在后面亦步亦趋，而要一本地方治理的实际。改革自主权，可以说是一种“政策资源”，用好了，法力广大。

　　现在有人强调地方政府机构的个性，似乎地方政府有了改革自主权之后，就应当在个性上体现出来。过去，某些地方政府的机构也很有“个性”，比如有的城市设有“馒头办”，有的地方成立“清退编外人员办公室”。这种“个性”，其实是权力的自我膨胀与异化。从这种意义上说，机构设置有没有个性，并不是地方自主权的要义。

　　在传统政治中，地方政府是对中央政府负责的，而在讲求现代政治的今天，地方政府必须更大程度地对辖区人民负责，力行责任政治。改革的地方自主权，应当体现在如何密切地方权力与辖区人民的血肉联系上，应当体现在如何把地方权力置于辖区人民的监督下。设置哪些机构，应当问计于辖区人民，并通过一定的机制安排，把辖区人民的服务需求转化成政府的供给效能。

　　我国的改革开放，就是中央给地方分权。分权有利有弊，它给各地带来了发展活力，也导致地方保护主义、权力因失去制约而腐败变质。对于地方分权的负面影响，我们应保持清醒。但权力失去集权约束，也不是不可救药，我们完全可以通过发展地方责任政治，让辖区人民来制衡地方权力，达到规范权力的目的。而地方政府的个性，就会从地方责任政治中培育出来。