作者：张若渔

　　7月17日，国家公务员局、铁道部在京联合召开铁路公安民警公务员过渡工作会议，对铁路公安民警公务员过渡工作进行全面部署。该消息还透露出，此次转制的似乎不仅仅是铁路公安，铁路检察院、铁路法院都列入了转制范围。(见7月28日《成都商报》)

　　按照政治学常识，司法主权不可分割，可我们的“铁老大”却长期以来，在国家司法体系之外，享有着部门的司法主权。

　　无论多么强调铁路在国计民生中的重要地位，但它毕竟是一个企业组织，其本身拥有几乎全套的执法权和司法权，是经不起任何法理推敲的。既是公权力，就必须交由国家公务人员执行，总不能交给铁路部门的“特殊职工”去执行。

　　若干年来，关于铁路警察的身份问题，以及是否具备执法权的问题，一直扰攘不休；铁路法院的合法性，以及审判的公正性，亦长期备受诟病。可以说，铁路公检法系统的转制改革，已是如箭在弦不得不发。

　　转制不是废黜，而是要通过理顺体制，让铁路公检法部门的面目由晦涩变得清晰起来。令其所拥有的执法权和司法权，从部门私权走向国家公权。归结为一点，就是要让一切变得名正言顺，成为它应该是的东西，坐上它应该坐的位置。

　　转制改革自“身份”始。铁路公检法人员获得公务员身份，应该说是理顺铁路司法系统的一根线头。也只有公务员身份的而非“职工”身份的铁路公检法人员，他们的执法和司法行为，才有可能赢得合法性和公信力。

　　国家的司法主权不可分割。在宪法的框架之下，不容任何司法割据的存在。企业办公检法，是旧时代的遗产，于今更是盘根错节、积重难返，但既强调“依法治国”，纵然历史包袱再沉重，铁路部门的司法特权亦应一举摒除。

　　须知，牵强附会的曲解法律，去迎合铁路司法体制的合理性，只会让整个法律系统陷于频频失态的境地。而对于铁路公检法人员也未必有利，若没有基于法律的承认，无论如何他们都摘不下“企业保安”和“企业判官”的帽子。另外，他们的待遇、升迁、以及职业荣誉等等，也很难得到法律保障。所以，此次转制，对于国家司法和铁路公检法人员，可视为双赢。

　　除了铁路公检法，我们更应看到，在我国还有海事、机场、林业、农场、兵团等等企业、行业和组织的公检法系统，都面临转制的司法情境。我们不可能在朝夕之间，摒弃所有的司法割据，但在未来渐进而步步为营地割除痹症，从整体上和根本上纠正司法权的企业化和行业化，已是大势所趋、人心所向。