作者：张若渔

　　昨日，新华社发表署名文章《群体性事件中少用“不明真相”》，对近年来，一些地方在发布有关群体性事件的信息时，爱用 “不明真相人员”“不明真相群众”等词句，表达了“耐人寻味，值得反思”的立场。(7月29日新华网)

　　在我看来，“不明真相”可以拆解成三个部分予以探察。

　　其一，“真相”是什么？在群体性事件发生的当口，真相往往是雾里看花，水中望月。既然当地政府并不提供真相，怎么让群众眼明心亮呢？

　　其二，群众知道“真相”怎么那么难？地方政府“不明真相”说辞的言下之意，是“我”是知道真相的，而且这个真相是唯一正确的真相。可这恰恰暴露了真相的“隐秘”，即真相是被少数权贵垄断的，不见天日的一个“铁屋子”。如果这个真相果真是正义的，为什么遮遮掩掩，躲躲藏藏？为什么在群体性事件发生时，不能迅速出示真相以息事宁人？

　　其三，“不明真相”的群众永远是少数派吗？地方政府在处理问题时，必会在“不明真相”的前面加一个定语：少数。这个定语，其实比“ 不明真相”更加令人玩味。加这个定语的意思，是要向全国人民说明，绝大多数群众是知道真相的，是支持和同情“我们”的。但是，地方政府永远也解释不清，为什么那少数群众，那么轻易就被蛊惑起来？

　　这是一个“真相”满天飞的时代，这又是一个“不明真相”的时代。某些地方政府成了真理的代言人与二传手，它们掌握了真相的制造权和解释权，就像周润发端坐菊花台，悠悠而强硬地说道：“朕不给，你不能抢。”而久旱盼甘霖的群众，绕过真相，直奔街道。

　　当然，我也不认为，在地方政府处理群体性事件时，都缺乏基本的诚意和担当。之所以把“不明真相”挂在嘴上，某种程度上，可能只是其语言习惯而已。但语言是思想的外衣，这种陈陈相因的权力和官僚语言，反映的是地方政府应对危机能力的孱弱，足以令其在群体性事件中的公共职责加水又加冰。