作者：鲁宁

　　昨日，沪上各报均刊发了市政府对上月27日闵行区莲花河畔景苑“楼脆脆”事故的调查处理情况。

　　“楼脆脆”事故发生后，政府多次向社会承诺，“要彻查事故原因，调查结论一定做到全面、公开和经得起历史检验，给社会和老百姓一个明确的交代。”

　　以政府承诺为标尺，对照昨日公布的调查结论，我以为，所通报的结论大致说得过去。但应该公开、必须公开、只有公开才能面对社会舆论质证的一些基本事实，却仍然语焉不详，令人生疑。

　　“楼脆脆”导致6人被刑拘，这6人分别是谁不清楚。“刑拘”说明当事人已然涉嫌刑事犯罪，照说必须向社会公开，公开这6人的姓名，不涉及国家保密法的约束。还有7人取保候审，这7人又是谁，照说也得向社会公布。

　　阙敬德的镇长助理已被明确系镇里的“非法任命”，其不是国家公务员身份也被撇清。但阙敬德身上的疑点不但未能消除，倒还又增添了两条：

　　阙敬德究竟是什么身份？是事业身份还是商人身份，通报语焉不详。

　　通报称：“对事故调查中发现的阙敬德涉嫌违法、违纪、违规线索，有关部门决定对其立案调查。”舆论的不解是，如果阙敬德是商人身份，他的问题哪怕捅破了天，也只涉违法和违规，不可能涉嫌违纪。

　　识者所知，“违纪”是针对“出问题”的公务员、事业人员或国企高管人员的“专用词”。既然阙敬德的问题不但涉嫌违法和违规，而且还涉嫌“违纪”，那么，阙敬德究竟属于什么身份？须知，随民智渐开，识者可是越来越多哟！

　　还有，对阙敬德立案调查的“有关部门”是谁？常识告诉人们，这个“有关部门”肯定不是司法机构，因为通报尚未提及阙敬德涉嫌犯罪。那么“有关部门”是纪委抑或行政监察机构？如果是，阙敬德至少系“事业官员”，按照中央“政商分离”的三令五申，阙敬德无论以事业身份或公务员身份经商持股，其政商勾结、政商统吃的恶劣性质并无二致。

　　通报介绍：镇属事业编制的8名股东(“楼脆脆”开发商)均与原单脱钩。请问，事业编制就是事业编制，何来“镇属”一说？假如此说成立，那么是否还有“区属”、“市属”甚至“中央属”的事业编制？

　　此外，啥叫“均与原单位脱钩”？是指“楼脆脆”之前就已退股呢，还是指8名事业编制的股东已离开所在事业单位一心一意做梅都的“小老板”去了？

　　过去十来年，上海乡镇国有、集体企业纷纷改制为民企，“阙敬德”们凭借转制良机转身成为隐性民企老板，反过来又凭借“镇长助理”之类的官职为控股民企谋取不当利益。去年沪上曾爆出某村长年收入近3000万之“骇闻”，该村长凭借持有村办企业股份而获取此笔“合法”收入。对此，申城纪检部门只能感叹：“此等收入合法不合理”

　　“楼脆脆”事故发生后的第一时间，上海市委书记俞正声严肃批示：“在下一批全市各乡镇开展贯彻落实科学发展观活动中，要彻查昔日乡镇转制企业，及时发现存在问题，避免出现更多的‘梅都房产公司’和‘阙敬德’”。听话听声、锣鼓听音，以俞书记批示之严肃口吻，以仅仅一个梅都房产就有8名“事业股东”，人们不能不发问：上海的改制房企内还有多少“阙敬德”，多少“事业股东”？

　　隐藏于房企内的“阙敬德”必须挖出来清除掉。他们吞食了多少暴利已在其次，关键在于不清除这些“定时炸弹”，总有一天会酿出更大的楼垮人亡惨剧来。