作者：殷国安

　　昨日凌晨，柳州市境内发生一起客运列车脱轨事故。报道时已知有4人死亡，40人受伤，伤亡数字可能还会进一步的增大。

　　近年来好像进入了“火车事故多发时段”。“6·29铁路事故”余音未了，一个月后的今天又来了个“7·29铁路事故”。关于事故原因，新闻中的说法是：“初步认为事故原因是山体滑坡造成铁轨打滑”“因线路路堑发生坍塌落石”，而更大的前提是“由于持续强降雨影响”。总而言之，应该与天气变化有关。然而上述说法显然并不具有权威性，只是有关部门人员的猜测或感觉。权威的结论还有待于正规的调查。

　　但我估计，将来的调查结果也可能就是上面的原因。为什么呢？一是，这条原因比较容易为铁路部门接受。把账记在自然灾害头上，记在老天头上，是一个皆大欢喜的结论。“人”可以减轻责任，“天”却不会鸣冤叫屈。二是，将来出面调查的还是铁路部门，甚至连铁道部也不需要出场，而同样由“6·29事故”主管部门广铁集团负责调查吧？上面两点一合并，我估计事故原因基本上可以预料，就是这么回事了。

　　不过，我还能估计到，网友又会对此调查结论表示不信服。记得上次对“6·29事故”认定的原因是，K9017客车在停车时制动失效，挤坏道叉，从而与K9063次客车发生侧面冲突。但网友根本不相信。如果这次全把板子打在老天屁股上，他们肯定会问，职能部门就一点责任也没有吗？持续强降雨就一定会脱轨吗？“线路路堑发生坍塌落石”就没法预防，也没法采取应急措施吗？而且，网友可能对于事故的调查，本来就抱有怀疑的心理：由铁路部门自己调查自己发生的事故，得出的结论可信吗？

　　应该说，舆论不相信铁路部门的事故调查是有道理的，一个重要原因就是，铁路部门的调查从制度设计上就不具有公正性。其他部门或地方发生事故，可以有上级安监部门调查，可以有第三方调查，唯有铁路部门属于“ 老子调查儿子”，属于家里人“自查自纠”。因为铁道部门具有“政企合一”的双重身份，它既代表政府行使所有权和管理权，又具体从事生产经营。所以，当铁道部调查下面的事故时，就相当于企业调查车间的事故，这怎么保证公正呢？

　　所以，铁路事故靠铁路部门自查自纠靠不住，他们的调查结论不能作为处理问题的依据。出了重大事故，连铁道部也应该成为被调查、被问责的对象，靠他们“自查自纠”，行吗？

　　当“7·29铁路事故”的调查尚未开展时，我很想提醒一下：不能依靠铁路部门自查自纠，而应该坚持第三方调查，或者由国务院、国家安监总局出面组织调查。