作者：李妍

　　世上也许没有哪份职业如城管一般，屡遭质疑却又始终坚强地自我实现。就在几天前，国务院法制办发布的《个体工商户条例(征求意见稿)》，曾被舆论热议为“流动商贩取得官方认可合法化”的重要标志。不料几天后，全国城管局长联席会议就专门为此召开发布会，称“流动商贩合法化”只是一种舆论误读，法规不过是为“增加工商部门的规费收入和国家税收”而已。同时还表示，作为收费发照的工商部门理应承担个体工商户管理职责，不应让城管部门来背黑锅。

　　此番城管局长联席会议发布真可谓一语惊醒梦中人：原来早在二十多年前的《城乡个体工商户暂行条例》中，流动摊贩就已经被国家明文规定“合法化”了。此次征求意见稿也并非为了开禁流动商贩，只是为“强化流动商贩的工商行政许可，增加工商部门的规费收入和国家税收”而已。一语点破的阐释，虽说难免让人对暗藏利益纠葛的工商新法规感到心寒，倒也道清了根本事实。

　　只是，就算新条例是为了再次强调，本就合法的流动摊贩的行政许可收费问题，这又关城管们什么事呢？众位城管局长以声势浩大的新闻发布会，急着跳将出来阐释法规，显然不是为民众指点迷津而来———其随即话锋一转，直指目前工商部门对个体工商户只管收费发照，不顾管理，而把问题推给社会，让城管部门背黑锅。言语中大有“为他人做嫁妆”的委屈不堪之意。为此，百名城管局长还专门就《个体工商户条例(征求意见稿)》提出了修改意见，并将送呈国务院法制办。

　　即便在经历城管与小摊贩们的多番文争武斗之时，即使在经受“城管执法秘笈”、“眼神执法”的民众讪笑之后，城管们似乎都还是“打落牙齿和血吞”，替工商部门背黑锅也背了若干年，从未抱怨半句。何以此番新条例刚被舆论解读为“流动商贩合法化”，百名城管局长就进行如此声势浩大的联名上书，如此声泪俱下的委屈辩词，还急不可耐地上书要一洗“罪名”呢？

　　问题的关键或正在于“合法”二字。新条例中，工商部门作为管理方赋予了流动商贩“合法性”，也自然拥有了办证发照的收费权，而这显然动了城管的“奶酪”———一直以来，对流动摊贩行罚款、驱散之责，从中得利的都是城管。尽管国家法规早已认定了流动商贩的合法性，但在积年累月的争创城市市容形象，对流动摊贩动辄打砸驱赶的城市生态下，没有人知道这些流动的商贩原来是合法的。也自然，城管的罚款没收多少还是带着“符合法律正义”的护身符。现在，工商部门突然一纸“无固定经营场所的摊贩，申请登记为个体工商户”，让敏感的媒体捕捉到了流动商贩的“合法性”，也理所当然令城管的执法缺乏正义。不仅如此，流动商贩管理中的利益所得，也将由城管部门转移到工商部门，难怪众位城管局长们要急着辩委屈，争着上书了。

　　说到底，众局长大诉“城管背黑锅”的委屈，也只不过是一场部门利益争夺的集体逼宫罢了。尽管在城管局长就新条例“5条修改意见”的联名上书中，我们也见到了针对部门多头进行城市管理的修改意见，但从中却依然很难见到对底层游摊小贩的切身体恤，更多的还是各部门在底层管理上赤裸裸的利益割据。很难想象，如果新法规的实施只是为了“增加规费收入和国家税收”，如果众局长叫屈“背黑锅”的联名上书，也只是为了重新划归势力地盘的利益逼宫，那在如此利益争夺夹缝中苟延生存的底层摊贩，其权利福祉将是如何的惨淡。