作者：刘义昆

　　网络时代，总有些事情让人不明真相，现在又有一件：近日网上出现《15名中层干警集体举报山东一公安局长》的帖子，称当地15名警员实名举报山东郯城县公安局长孙钦刚变卖国家资产、变相贪污等问题。而孙钦刚则表示，举报纯属告黑状。

　　网友们说，“现在随便抓个当官的拉出去枪毙，然后再查，保证没有冤案，你们相信不”。这我是不信的，虽说贪腐现象比较严重，但也不至于此。网友们又说，“这是典型的狗咬狗”。这也是不恰当的，在这个事中，总有一方是正义的。

　　问题是，我们应该站在哪一边呢？不过，当真相不明时，我们只能站在弱势者一边，督促公权力查清真相。

　　事件的发展确实令人“不明真相”。15名警员实名网上举报，却有多人声称未参与举报；而按照举报者陈卓的说法，这些人是因为得到了提拔，才“不承认参与了举报”。举报者张霞说：“举报确实是从去年就开始了，上级有关部门不去查被举报者的问题，而是查举报者。”这话听得让人难受。举报一年了，也不去查被举报者，反过来查举报者，这“上级有关部门”是不是官官相护？

　　按照公安局长的说法，举报者似乎是存在道德瑕疵的。举报者张霞曾有过违纪执法，且因考核不合格曾被降职；而举报者陈卓任派出所所长时因违纪被免职。因为“心怀不满”，所以“告黑状”，虽言之凿凿，却未必互成因果。即便两位举报者确实 “心怀不满”，也并不能代表其举报材料是杜撰的。

　　即使举报有被用来报复的嫌疑，也是无可厚非的。事实上，举报者从来都是“心怀不满”的。有的是对自己的贪官情人不满；有的是因贪官领导对自己“公事公办”而不满；有的是对腐败领导给自己 “穿小鞋”不满；有的则仅仅是出于对腐败的痛恨——— 这是“心怀不满”的最高境界。但是，即便动机上存在巨大差异，但查处的价值与效果却应该是一样的。如果仅仅因为举报者有“心怀不满”的可能，便拒绝查处可能涉贪的官员，只能说明这 “上级有关部门 ”执政执法理念有问题。