本周，新华社刊发时评文章，指出一个大家都知道的事实：在群体性事件发生的时候，应该少用“不明真相”来形容群众。文曰：如果说群体性事件的发生是“不明真相”的群众被少数“别有用心”的人蛊惑、挑动的话，那么在事件发生之前为什么不能让群众知道“真相”？

　　有些真相的获得就太难了，甚至需要付出“开胸”的代价。河南农民工张海超很透明地请医生用手术刀把自己的胸部割开，“走光”的肺部告诉大家一个事实：所有医院可以通过X光就能诊断出的职业病———尘肺，在专业的郑州新密的职业病防治所那里，这只能算是肺结核。另外一个事实是，如果没有这一刀，我们就不可能知道真相是什么。遮蔽这个真相，就会让很多漠视农民工血汗的工厂、机构活得心安理得，但获得真相的成本太高了。

　　杭州飙车案的主角胡斌被判刑三年，看上去法庭定罪的理由也算无可挑剔，只是出庭的人白胖且温然，让人觉得看守所是个好地方，有人打趣“满脸横肉进去、白面书生出来”，然后大家就怀疑他们在演练“大变活人”。官方出来辟谣两次，但依然没有打消很多人的疑虑。相反，新闻与当时庭审中吝啬的那一些影像资料都被搜索出来了。不知道这个事情最后要如何证明、谁来证明，才能得出大家相信的真相。

　　周三A股“跳水”，央行连夜表态要继续执行适度宽松的货币政策，似乎是在托市之中。只是统计数字现在一切以统计局的数据为准。谁能告诉我，当前我们面临的经济形势到底是什么？有多少“被宽松”的资金进入到了本来并不想进入的领域？又有多大的可能性造成通货膨胀与泡沫？

　　很多时候，真相为什么不能透明？因为让大家成为“不明真相”的群众的话，在没有出事的时候可以蒙混过关，在纸包不住火的时候，可用来打击领头的“一小撮”而从理论上解脱大多数人，法不责众是金科玉律嘛。

　　然而，事实总要浮出水面。最近传言甚广的铁路公检法转制归于地方这件事，相关部门仍以没有接到通知为由而拒绝回应，让这样一件“公众之事”变得扑朔迷离，难道公众要靠猜“当家做主”吗？记者报道里的问号，证明一些时候我们还是在“不明真相”当中，而真相不会自己跳出来。

　　□石兆