吴龙贵

　　浙江“三模三电”曝光后，受到舆论的强烈关注。近日，中共绍兴市教育局委员会调整了绍兴一中校长的领导职务：查品洋同志不再担任绍兴一中校长职务，新校长由绍兴稽山中学的马德尧同志担任。（8月1日《中国青年报》）

　　在浙江“三模三电”加分事件中，管理混乱，违法违规等渎职腐败行为，基本上已得到证实。然而，姗姗来迟的问责，却仅仅是一个“更换校长”！不可否认，绍兴一中在此事件中，是名副其实的“重灾区”。据报道，绍兴一中的加分者占了该校2009年823名应届高中毕业生人数的近十分之一，其中绍兴市委秘书长、财政局、地税局、规划局、建管局、教育局等49名官员与企业老总的子女名列该校73名获高考加20分名单中。作为校长，显然负有不可推卸的领导责任。

　　但是，“更换校长”算得上什么问责呢？略有点常识的人都知道，这实际上只是一种正常工作调动，实际上是变相的保护。

　　问题还在于，需要“更换”的仅仅是一个中学校长吗？在加分丑闻中，公众分明看到了政府官员的身影，看到了权力的翻云覆雨，看到了加分链条上相关部门的公信力沦丧，看到社会正义的被践踏。可是，所有责任最终都由处于加分权力链最低端的中学校长来扛，未免有点太过于自欺欺人了。

　　在浙江加分事件后进入公众视野的重庆“加分门”事件，最终有15名相关领导干部受到行政处分，31名违规加分考生被取消高考成绩。这一处理结果尚且被公众质疑为“太轻描淡写了”。然而，无论是性质、涉及面，还是社会影响都有过之而无不及的“浙江加分门”事件，却面临无人问责的状况。为何有此天壤之别？

　　所有的不法行为都应受到惩戒，但我们却看到了太多的选择性和抓小放大式的问责，乃至权势越大越难以被问责的怪象。无疑，这才是对公平正义的最大伤害。