作者：刘敏

　　国家卫生部拟出台政策，从常规体检表(含入学、入托、就业、健康证申领等)的待选目录中，全部取消乙肝检测项目。这一政策来自相关专家组的建议，专家组认为，没有任何科学证据可以证明，常规体检中检测出“乙肝”者会在入学、就业等过程中影响他人的健康。单位、学校、幼儿园等，也没有理由据体检报告辞退或拒收乙肝检测阳性者。因此，常规体检没有检测乙肝项目的必要。

　　“乙肝”者在社会生活中遭遇的有形无形的壁垒或歧视，已不需要一一列举事例来证明。虽如专家所说，没有任何科学证据表明“乙肝”者会在入学、就业等过程中影响他人健康，但那一纸常规体检报告中的乙肝项目，往往成为许多用人单位“一票否决”的理由，成为考试、入学和就业的难以逾越的障碍。

　　没有任何证据表明，这种做法提高了他人的健康安全，增进了社会的总体健康度，相反，这种做法把人强制分类，制造出不必要的社会隔阂，也引发了不少个人或家庭的悲剧。不论乙肝检测何时进入常规体检在当时有着怎样的历史合理性，这一规定已与社会发展格格不入，有悖社会进步的方向，更重要的，它的存在在根本上缺乏医学实证知识的基础。

　　乙肝问题，既是医学问题，也是社会问题，后者远比前者更为复杂。医学知识的普及与宣传，固然可以消除种种缺乏科学根据的臆想与猜测，但是医学问题的厘清，并不必然能够一劳永逸地解决社会问题；医学知识的澄明，也并不必然能够驱散笼罩在“乙肝”者身上的社会迷雾。事实上，那些拒录、拒用“乙肝”者的用人单位，他们未必不了解相关的医学知识，未必不知道对拒录拒用行为的种种制裁规定。在医学问题与社会问题之间，在“乙肝”者的正当权利与权利践行的实际状况之间，发生了某种断裂。

　　重申医学知识，做出取消乙肝检测的政策规定，只是第一步。要真正弥合断裂，消除乙肝歧视，仍需要权利发力。比如，当一些用人单位在入职体检时继续强制检测乙肝，“乙肝”者是否有通畅的申诉渠道，申诉是否有效？当有学校或单位以此理由拒录拒用“乙肝”者，他们能否获得法律或行政的救济，他们的合法权利能否得到切实保障？

　　这些担忧并非杞人忧天。个人与单位相比始终处于弱势，更何况，具体的个体权利若总是得不到强有力的保障，如何不会纵容用人单位，如何不会使乙肝歧视继续潜行于政令之下、运行于社会之中？

　　在某种程度上说，我们没有必要对权利作出乙肝、甲肝这样的分门别类，正常生活、工作与学习的权利是一个整体，对所有人都有效，所有人都可以平等享有。如果每一个人群都需要专门颁布政令进行权利的重申，我们的公共治理将会陷入手忙脚乱之中。每一个人群的权利问题，也不是可以孤立于其他人群而单独存在、单独解决。“乙肝”者在医学上是患者或者病毒携带者，一旦进入社会，他们就是社会成员、是劳动者。因此，保障人的权利，保障劳动者的权利，从整体上改变劳方弱势的局面，则不论是“乙肝”者还是其他劳动者，他们都能获得应有的体面与尊严。