作者：王石川

　　7月31日上午，洛阳市城市供水价格改革调整听证会由洛阳市发改委组织召开，18名代表出席了听证会。据听证会宣布统计结果：本次听证会17人赞成涨价，1人反对。(8月1日《大河报》)

　　听证制度原本是通过听证代表参与的方式，使公共政策能够体现多方意志。正因为如此，一个健康而完善的听证会，呈现的必然是唇枪舌剑、观点争辩白热化，各种利益方必然为捍卫自身利益、捍卫所代表群体的利益而争得不亦乐乎。

　　但反观洛阳水价听证会，各种利益主体几乎保持高度一致，这绝不正常。从报道中可知，此次听证会的听证代表，包括消费者代表、经营者代表、利益相关方代表、人大代表、政协委员以及政府部门代表和专家，纵观这些代表，可谓存有不同的利益诉求，可听证会仅有1人(洛阳市人大代表、听证会参加人刘永康)明确表示反对任何涨价方案，而其余17人赞成水价上涨，这值得追问。

　　听证会之所以异化为听涨会，一大原因即与听证代表“来路不明”有关。有学者披露，一些听证会的听证代表，在遴选程序、标准、数量和比例上都不明确，有的代表在开会之前仅做了小范围或比较肤浅的调查，有的甚至没有进行调查，代表性不强。另外，部分听证会主办方在会前就和代表达成了默契，一些与政府部门持不同意见的群众或团体没有充分发言权，甚至无缘与会。

　　如果听证代表不透明，如果我们依然“被代表”，如果听证会一再异化为听涨会，这样的听证会不举办也罢。