上海商报社论

　　据国家发改委网站8月3日消息，为确保水价改革稳妥实施，发改委要求各地在调整水价的过程中，要统筹考虑社会承受能力，合理把握水价调整的力度和时机。国家发改委官网上这个消息，再加上前些日子国家发改委、住房城乡建设部联合下发《关于做好城市供水价格管理工作有关问题的通知》，这就算给各地政府打开闸门——允许水价涨价了。

　　今年以来，天津、上海、南京、广州、兰州和银川等城市相继调整了水价，沈阳、西宁等城市已召开听证会，准备调整水价。可能还有更多的城市准备上调水价，尤其在国家发改委发了上述两个文件之后。

　　的确，目前正是上调水价的适当时机。由于水价直接关系民生，一般不大好动弹。有些地方很长时间没有调整过，譬如，上海是7年来首次上调居民用水价格。据发改委总结，对各地上调水价的理由有两条：一是水价总体偏低，没有反映水资源的稀缺程度和水环境治理成本，导致浪费严重，不利于提高居民的节水意识；二是水价偏低导致供水企业面临经营亏损的压力。原则上来说，这两条是能够成立的，并且前几年已经显示出来。然而前几年CPI一直居高不下，而水价在居民消费价格指数加权比重不小，物价部门不敢轻易调整水价。今年以来，CPI处于负值状态，因此水价涨价应当不影响大局。

　　当然，对于涨价居民总是不满意的。洛阳传出消息，洛阳水价涨价开听证会，18名代表17名赞成涨价，这简直令人哑然失笑。不过，绝大多数居民还是实事求是，会接受水价涨价的。因为这几年毕竟物价水平上涨了不少。相对而言，水价涨幅不大，且占生活成本不足2%，大概是能够接受的。

　　但是必须强调，发改委强调的两条水价上涨理由是就全国范围的并且是原则的，具体情况则各有各的不同。

　　首先，上海是居民用水价格7年未变，现在上调了，而有些地方则几年来已经上调过几次。这次还要上调？

　　大多数水价涨价是考虑到污水处理收费偏低，而提高这部分收费。但是也有是为了筹集南水北调水利工程建设基金，那么就必须向收费对象公布收多少？分摊到居民收费中又是多少？因为南水北调这项工程是国家级特大型工程，其经费主要应当由国家财政承担，而不是分摊在居民支付的水价里。

　　还有，据说供水企业普遍面临经营亏损压力。我们要问，这些亏损压力或实际亏损，到底是因为水价太低造成的，还是企业本身劳动生产率低的缘故，若是后者，那么通过涨价让居民来为低效率的国有垄断企业买单就是不公平的。

　　此外，还有一个不同地区水资源的“贫富”差异问题。众所周知，水不像森林、矿藏等自然资源，在地面淡水丰富的地方，过分强调节约用水就全社会的资源配置而言其实是不“节约”的。

　　最后，通过价格杠杆来引导居民节约用水，无疑是科学的可行的办法。可是为此而多收的钱必须上缴国家或地方财政，最好仍用于水资源方面。不能让这笔钱归入供水企业的利润。

　　水，城市自来水，是一种公共用品，不是简单的商品。其价格属垄断价格，怎么定得合理，是世界难题。现在我国已经在供水领域中引进了外资，所以在供水生产这一块实际上已经实行了市场化。而供水价格则在各地政府的监控之下。我们相信，只要严密监控水价的各个构成部分，并公布出来，相信是能够定出一个各方接受的合理的水价来的。

　　也因为这个道理，不能因为国家发改委发了两个文件，全国水价就无一例外全部上涨。