作者：李龙

　　就在胡斌飙车案宣判后不久，杭州又传来富家子弟闹市飙车杀人案，所不同的是这一次是醉酒飙车。8月4日晚9时20分左右，杭州莫干山路的浙江省广电集团门口，在一辆保时捷轿车的冲撞下，17岁的外来打工女孩马芳芳惨叫一声，身体飞出20多米，鲜血洒在爱心斑马线上。医院证实，该女孩被当场撞死。据悉，肇事司机魏志刚涉嫌酒后驾车，目前已被刑事拘留。

　　一样的“富二代”，一样的名牌车，一样的超速行驶，一样的斑马线杀手，这一切无法不让公众关注。抛却“仇富”等情绪化因素，此次醉驾杀人又会是什么样的结局，引人想象。从目前情形来看，像胡斌那样被轻判的可能性似乎不大。杭州市有关部门已明确表示“不会因死者是外地人而加以排斥，一定会秉公办理，给社会和家属有个交代”，既然要给个交代，不重判恐难以说得过去。

　　颇具讽刺意味的是，事故发生在杭州市第一条爱心斑马线上，而这条爱心斑马线正是为警示“70码”事件而设立。如今爱心斑马线不仅没有起到警示作用，反而再次上演新版胡斌事件，爱心斑马线竟成了夺命斑马线。

　　为何一而再、再而三的醉驾杀人频频发生？是我们缺乏相关的法律，还是法律在实践过程中对醉驾杀人过于宽容？抑或是我们的酒文化间接充当了醉驾杀人的帮凶？

　　酒后严禁驾车的最基本常识，相信每个司机都知晓，交通安全法对此有明文规定。然而在一个酒文化相当发达的国度，在一个汽车已普遍走入家庭的时代，我们对醉酒驾车的处罚实在是过于开恩，多数情况下，交一点罚款，扣一点分，就能堂而皇之地走人，鲜见有人为此坐监。可是我们知道，在美国，“豪门女”希尔顿集团的 “公主”帕丽斯・希尔顿因为酒后驾车被判入狱45天。在我国香港地区，明星梁家辉因酒后驾车罪被判处囚禁2个月缓期3年执行，并罚款1万港币、停牌3 年……

　　至于醉驾杀人，由于缺乏相应的标准，从定罪到量刑，可伸缩空间太大。有的以交通肇事罪论处，最多不过判刑3年；有的以危害公共安全罪而定，最高可被判死刑。虽说法律从本义上并不是要对行为结果人实施报复性惩罚，但鉴于醉驾杀人的频发和社会危害性，眼下有必要对醉驾杀人的罪名予以明确，到底是适用危害公共安全罪，还是在《刑法》中另外加入醉驾杀人罪，都应该重视。

　　倘若适用危害公共安全罪，当辅以相应的司法解释，规范醉驾杀人的具体法律操作；倘若引入“醉驾罪”，则应体现法律的严厉性，以严刑峻法来遏制醉驾杀人。

　　法律是维护社会秩序的，闹市飙车、醉驾杀人破坏的是正常的社会秩序，理当严惩。而撕掉这些类似事件之上的富家子弟、豪华名车的标签，透视其本质，暴露的则是我们以什么样的法律成本来守护社会的秩序。人都说“前车之鉴，后事之师”，但胡斌的前“车”显然没有对魏志刚的保时捷起到镜子的作用，而魏志刚的“车” 会不会成为后事之师，或者像杭州的爱心斑马线一样，沦为形式，谁又能知道？！