作者：李琼

　　“ 千呼万唤始出来”的铁路公检法系统划归地方的改革行动似乎遇到不小的障碍。据7月28日的《成都商报》报道，国家公务员局日前在其官方网站上发文透露，国家公务员局、铁道部在京联合召开铁路公安民警公务员过渡工作会议，对铁路公安民警公务员过渡工作进行全面部署。

　　但新近的消息是，在铁路法院和铁路检察院方面，目前体制内的主流说法是人员分流至地方，或作为地方法院、检察院的一个部门，“整体搬迁”。但改革后铁路公安将采取垂直管理的模式，铁路公安作为一个独特的系统，将继续存在下去，与地方政府无关。改革的意义，主要体现为铁路警察的身份从企业员工过渡为公务员，以及对其的财政负担从铁道部门转移到中央财政。(《广州日报》8月5日)

　　“年年说，年年不见动静”的铁路公检法改革终于在今年有所行动，一度备受全社会关注，但从目前来看，改革所调整内容却与社会期盼存在距离。长期以来，社会对铁路公检法的质疑和诟病，就在于铁路公检法系统的主要是了为了维护铁路部门的利益而存在，在执法和司法判决上站在铁路的利益一方，其公正性受到企业利益左右。而铁路公检法改革的本质和目的，应当是改变铁路公检法隶属于企业的状态，所拥有的执法权和司法权交还给国家，从部门私权走向国家公权。因此，仅就铁路公安来说，如果仅仅只是局限于转变了人员身份，而无执法权归属的变更，那我们就很难说这样的改革是彻底的，达到了应有的目的。

　　一个国家的司法权必须是统一的，只要有独立于国家司法体系之外的体系存在，就难有独立和公正的司法品格可言，这本是法治社会的基本常识。但在计划经济体制之下形成的铁路公检法系统，其改革却从2003年提出以来推进艰难，难在哪里其实不难想象。据称此次铁路公安之所以采用垂直管理的模式，主要是铁路公安队伍素质低下，因为不少地方政府不大愿意接手铁路公安队伍这个“烫手山芋”。但说到底，这种“素质门槛”上的障碍，应该是在公安系统内部解决的人员管理问题，以这样的理由消解国家和民众对司法公正的要求和改革彻底性，显然是不合理的。而铁路公安继续作为一个独特的系统存在，其职能和执法权限就难以界定，以往存在的越权执法、执法不公等问题的扫除就缺乏足够的前提条件。

　　改革进入“深水区”的最突出表现，就有着良好初衷，符合现代社会要求的改革遇到的阻碍越来越多，越来越大，以至于不是改变了流向，就是减缓了流速。司法改革是维系社会公平正义的基础所在，如果推进不易就浅尝辄止，一遇阻力就打折扣，那法治国家的目标又从何谈起？