陶短房：秀水偷漏税争议不能自说自话
作者：陶短房
日前，秀水街市场公司离职的原总经理汪自力，向国家机关举报，称董事长张永平偷漏税逾两亿元，且巧立名目，对商户非法高额罚款。张永平对此矢口否认，并委托其法律顾问余谈阵出面澄清。余谈阵称，秀水街市场公司雇佣下岗员工10人，依照北京市地方法规，可免征3年营业税，因此“是合法的”、“不存在偷漏税行为”。
从目前透露的情况看，北京市有关“雇佣下岗工人可免3年营业税”的政策，免税的标准是下岗工人占员工总数的比例，而非雇佣数量，则举报材料中关于秀水公司将大部分员工挂靠其他公司的说法是否属实，如果属实是否违法，便至关重要，不能由当事人自说自话。
税收是政府行为，是否存在偷漏税，需由税务、审计等部门审核认定；秀水公司的行为是否合法，在汪自力业已举报的情况下，司法机关应迅速介入，如果需要应启动立案调查程序，不能眼看着当事双方“自说自话”。
当类似情况发生后，我们来看看国外是怎么做的。在加拿大，被举报公司的法律顾问所要做的，是准备所有有利于其当事人的资料、证据，跟税务、审计、司法部门据法力争，类似余谈阵公开表明自己“没偷税”、“不违法”，甚至声称“媒体应呼吁政策改变，而不是质疑秀水”的做法，会被认为干扰司法调查，令自己在司法裁决中陷于不利。
余谈阵否认秀水公司对商户非法高额罚款，认为那是“按照商户管理规范”所收的违约金。所谓“违约金”，前提是必须有“约”，倘这个“约”是“一对一”的，系合同载明、商户签字认可，且经过公证、与法律条文无悖，则自然成立；但从目前情况看，秀水公司所谓的“约”，却是“一对多”的，单方面、公告性的，且数额可能特别巨大，事先也并未经有关方面认证、授权。这样的条款究竟该算“违约金”还是变相罚款，同样应由有关部门判定。
同时，在这次争议中，有关部门的做法也值得思考。秀水公司的“护身符”，是朝阳区国税局、地税局的两纸书面批复通知。税收是国家和政府最主要的财政来源，是国之大计，区级税务部门的通知有没有如此权威？还是在加拿大，什么样的标准可以减免哪些税，减免多少，哪些公司因哪些理由被减免了多少比例的税款，都必须公示，任何人都可以在税务机关的网站上查到。这样做的好处，首先是便于监督，既让清者自清，又让钻空子者难所遁形；其次，不论是被减免者还是其他人，都可以从这些公开资料中寻依据，找说法，不至于自说自话。