作者：刘昌海

　　“ 建设局或规划局下设的城建监察支队或城管执法局，一般是事业编制，不具备行政执法主体资格。”“城市管理的第一责任人是市长，大城管主任必须由市长兼任，分管副市长任副主任。”这是《中国城市综合管理体制及其运行机制研究》课题征求意见稿里面的内容。城管在执法过程中面临某种程度上的身份困惑，这是事实。但因此就“升格”到市长直接负责，恐非解决之道。报道中说，“征求意见稿还邀请一批城管执法局长参与研究。”一个政策的制定，除了邀请管理者之外，也应该邀请社会各界人士包括被管理对象共同研究，否则，我们只会看到管理者的利益诉求，而忽视了其他人的权益。

　　当前城管执法争议的最大焦点，是城管队员与小贩间“执法”和“抗法”的拉锯战。在小贩面前，其实城管并不缺少执法的威严和权力。面对城市管理的困境，首先应该从制度上重新设计，而不是一味地增加执法者手中的权力。想依靠加大行政权力的方式来解决城市管理问题，是典型的权力思维在作怪。

　　任何管理，都应该是“疏 ”和“堵”的结合，而且，“疏”比“堵”更重要。小贩并不是一些不通情理的“刁民”，而是努力想寻找一方自食其力空间的弱势群体。当他们面临出来摆摊即违法，不出来摆摊就饿肚子的困境的时候，政府要做的，是给他们提供一条合法的出路。解决这一问题的根本途径，是解决流动小贩的民生问题。把小贩“扶正”，远比把城管“扶正”更符合实际。

　　我们可以借鉴一些城市成功的做法，在城市的巷口和社区的空地，专门划出供小贩经营的区域。也可以根据不同季节，灵活机动地设立临时摊位。比如夏天，可以在广场边增加临时摊位等。这样既方便了普通市民，又给无业的弱势群体提供了相对固定的收入来源。有了法定经营场所的小贩，才不至于去走街串巷，四处流浪。

　　政府的主要职能是服务，而不是管制。见到穿制服的人和执法车辆，老百姓应该是心里有安全感，而不是如临大敌。面对进城卖土特产的农民，城管队员主动引导他到规定的销售场所，远比用高音喇叭驱逐甚至查扣货物更人性化。政府应该强调自己的服务意识，而不应该靠行政权力对老百姓实行高压，把城市管理者和普通老百姓对立起来。