作者：肖畅

　　一个少年，参加野外拉练，却不幸死在了“体罚”之下——8月5日，宜昌市14岁的初中生姚健永远离开了他的父母。据报道，姚健是在参加天海培训基地(宜昌)组织的拓展训练野外拉练时，因为跟不上队，因为所谓的“偷懒”，遭多名教官先后几次“体罚”，直至生命垂危之时，都没得到任何头脑清醒的救助，最终死在了床上，并于第二天凌晨才被人发现。

　　这是不是体罚呢？请记住，天海培训基地不过是一个民办培训公司，它不承担何种公共教育的重责，因而这些涉事教官们的所作所为，甚至都难配称为“体罚”。这是单纯的暴力吗？有媒体采用了“群殴”的措辞，从而将此事直接定性为暴力事件。但是，我们该清醒地想想，这哪是在打人？一个非军事组织，却仿照军事手段对孩子进行惩罚，维持所谓的纪律，这分明就是私刑。

　　一个民办的培训公司，以锻炼学生的吃苦能力为自己的营生，以对学生实行“全封闭的、准军事化的管理”为服务方式，甚至要借助暴力手段以维持其管理——这种手段，不是私刑是什么？而这种服务形式居然能够合法存在，也实在叫人匪夷所思。当然，一个非军事组织动不动念叨起准军事化思维，强调血性的纪律，必然离不开这种私刑。用该培训基地网站上“答家长问”的话来说，他们进行的就是“戒律教育”，是把“纪律是块铁，谁碰谁流血”当作座右铭的教育。提供这种血性的纪律感，似乎倒成为公司服务的宗旨。

　　什么是“戒律教育”？为了模拟军事训练中的苦楚，实质上既无军事上的需要，也无实际的教育的目标——它无非是一种病态的折磨教育，想当然地将“苦其心志、劳其筋骨”当作精神净化的手段；尤其是作为一个民办公司，又不过是把折磨的手段给秩序化、职业化，从而拿来兜售，拿来当作营生的手段而已。

　　谁需要“戒律教育”？国家机器成员需要，也只有国家机器方能驾驭高强度的纪律。一个公司仿照军事组织来提供戒律教育，则是需要人们警惕的，因为这很可能催生各种私刑手段。即便是学校军训，也不敢擅自以暴力手段强推军事纪律。况且，在学校的军训中，尚有保护学生的完善措施，尚有学校、教育部门的责任垫底，而一个民办公司何以敢如此轻易地借助私刑手段？这种公司又怎么能得到注册的？

　　事实上，这种“戒律教育”，我们也不陌生。“戒律教育”背后的准军事化思维，我们也不陌生。一个民办培训公司操起了“戒律教育”，调动起了准军事化思维，恐怕并不是公司人员有何军事化情结，而是我们这个社会时常弥漫着病态的苦难哲学，弥漫着泛军事化的思维，从而造就了这种以兜售吃苦、准军事化管理为营生的公司。很难想见，没有这种病态的哲学，这种服务会有自己的市场。

　　接受军事化的训练，接受军事化的思维，意味着人要变成国家机器的一部分。但是，日常生活不该如此，青少年的生活尤其不该如此。日常生活不该有“戒律教育”，不该有军事化的、准军事化的思维。每一个人都会在生活中遇到各种苦难，会在苦难中成长，这属于个人的生命体验，绝不需要他人来提供。