作者：冰启

　　几乎每个假期，北大校园的开放问题，都会成为新闻。据称，团体进入北大仍实行预约制，不过在团体预约时，如果人数达到了4000左右，北大会建议改天参观。(据19日《新京报》)

　　北大的校园怎么开放，是十分“敏感”的话题，一些论者就把校门的开放与精神上的开放、“兼容并包”直接联系起来，意即不设限的开放，就是“海纳百川”，有条件的开放，则反映学校越来越小气。在笔者看来，校门怎么开放，与大学的“兼容并包”其实没有多大关系，关键在于校内没有民主管理、民主决策机制。

　　国外大学校门的“开放”，既有与社区融为一体的，也有实行严格进出门制度的，而具体如何决定，是每个学校的理事会(或董事会)根据学校所处环境的治安状况与大学的教学科研实际进行决策，并在决策前听取教师委员会与学生自治委员会的意见。作为公立大学，其办学资源必然要向社会辐射，由社会共享，但前提是不得损害学校的正常教学秩序。比如，美国公立学校的理事会，是由州政府官员、州议会议员、社会知名人士、校友、学校领导、教师代表、学生代表共同组成，负责学校重大战略决策。这样的理事会治理结构，使学校的重大决策，能在决策过程中形成各方利益的充分博弈，既体现了学校举办者对办学的监督、管理，也体现了社会各界对大学办学的期待，同时学校的自主办学空间也得到维护。

　　校园是否开放、怎样开放，由这样代表广泛利益的理事会决策，无论结果如果，并不是问题。我国高校则不然，作出开放与否、怎么开放的决定，往往就是通过学校行政办公会议，甚至仅仅由学校保卫部门做出，连校内教师与学生的意见也不曾听取，所以这种决策面临的争议，是必然的。

　　近年来，社会舆论总会以国外高校的做法类比国内大学，从大学的办学自主权与办学特色来说，这种类比并无大多意义。对于我国大学来说，首要在于建立符合现代大学发展的大学管理制度，这样才能使学校的决策更为科学与民主，同时也为学校赢得自主办学的空间。